Решение по делу № 33-6107/2024 от 19.07.2024

изготовлено в окончательной форме – 09 сентября 2024 года

судья I инстанции Медведева Т.В. дело № 33-6107/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001055-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 августа 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2024 года, которым постановлено:

<данные изъяты>

«Исковые требования Сироткина Артема Александровича (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№ дела/ АТ13652087) от 23.10.2023 года, заключенного между САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) и Сироткиным Артемом Александровичем недействительным.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Сироткина Артема Александровича убытки 229180 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда 3000,00 рублей, судебные расходы по направлению корреспонденции 2061 рубль 44 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 рублей, на проведение оценки 20000,00 рублей, на копирование документов 6904,00 рубля, а всего взыскать 276146,33 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 5792,00 рубля.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сироткин А.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№ дела/ АТ13652087) от 23 октября 2023 года, заключенного между САО «Ресо-Гарантия» и Сироткиным А.А., недействительным, взыскать убытки в размере 229.180 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20.000 рублей, судебные расходы в виде расходов на отправку претензии и обращения финансовому уполномоченному в размере 561 рубль 44 копейки, по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 20.000 рублей, по копированию документов в размере 6.904 рубля, почтовые расходы в размере 1.500 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 27 сентября 2023 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Кия Сорренто, государственный регистрационный знак № (ОСАГО страховой полис СК «Ресо – гарантия» № за рулем которого находился Асалиев А.А., транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, и автомобиля истца Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО СК «Ресо – гарантия» №), за рулем которого находился истец.

Сироткин А.А. обратился в страховую компанию для сдачи документов, просил отремонтировать транспортное средство. 23 октября 2023 года истцу позвонили со страховой компании и сообщили, что нужно придти в офис в городе Рыбинске и согласовать дополнительный осмотр, подписать акт осмотра транспортного средства, сообщили, что без подписания этих документов, далее рассматривать убыток не будут. Истец пришел в офис, где ему предоставили документы на подпись, на словах объяснили, что без этого не согласуют ремонт и СТОА. Истец подписал, но в связи с тем, что находился в болезненном состоянии не прочитал, что это за документ, выйдя из офиса, понял, что дали подписать соглашение о размере ущерба, который Сироткина А.А. категорически не устраивает. Истец незамедлительно вернулся в офис, спустя один час, просил отменить данное соглашение, но было отказано, в связи с чем, написал заявление, отдал сотрудникам страховой компании и обратился к участковому, по факту того, что его обманули. О чём участковый составил соответствующий документ.

24 октября 2023 года истцу зачислены денежные средства в размере 123.800 рублей. Затем организован осмотр автомобиля по скрытым повреждениям, 02 ноября 2023 года зачислены еще 29.700 рублей. Итого страховое возмещение составило в общей сумме 153.500 рублей, денежных средства для ремонта транспортного средства, истцу не хватает, согласия на перечисление в таком количестве не давал, ремонт так и не организован. Считает, что подлежит сумма выплаты без учета износа, по рыночным ценам, в связи с тем, что транспортное средство не было отремонтировано.

21 ноября 2023 года истец обратился в страховую компанию с заявлением по форме финансового уполномоченного, письмом от 23 ноября 2023 года отказано в выплате. 13 декабря 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному, была организована независимая оценка ущерба экспертной организацией ООО «Броско». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 24.200 рублей, без учета износа 27.370 рублей. Решением финансового уполномоченного от 30 января 2024 года требования удовлетворены, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 24.200 рублей. Итого страховое возмещение составило 177.700 рублей, из них 29.700 рублей – утрата товарной стоимости.

Сироткин А.А. обратился к эксперту-технику ООО «Независимость» для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (по Единой методике ЦБ), которая составила с учетом износа 133.200 рублей, без учета износа стоимость ремонта составила 153.800 рублей, УТС - 30.788 рублей.

Для расчета по рыночным ценам истец также обратился к эксперту - технику ООО «Независимость» для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (по рыночным ценам на основании заключения ООО «Независимость» Н24.3-09УТ), которая без учета износа составила 378.100 рублей. Истец считает, что в его пользу подлежат взысканию убытки в размере 229.180 рублей 89 копеек. Также полагает, что соглашение от 23 октября 2023 года недействительно, так как заключено путем обмана и злоупотребления доверием. Одностороннее изменение страховой компанией формы страховой выплаты по собственному усмотрению без наличия на то оснований, в том числе в договоре страхования, является нарушением прав страхователя.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно САО «РЕСО-Гарантия».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда соответствует.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт повреждения автомобиля истца Фольксваген Поло, имеющего государственный регистрационный номер №, принадлежащего Сироткину А.А., в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Асалиевым А.А.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Сироткина А.А. была застрахована страховой организацией - САО «РЕСО - Гарантия» (полис ОСАГО серии №).

11 октября 2023 года Сироткин А.А. обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, просил осуществить страховое возмещение на основании пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

23 октября 2023 года между истцом и страховой компанией подписано соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательной страховой гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

23 октября 2023 года в 12 часов 30 минут Сироткин А.А. обратился в страховую компанию с заявлением об отмене вышеуказанного соглашения, а также с заявлением о проведении осмотра на наличие скрытых повреждений в автомобиле (л.д. 30, 142).

24 октября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу в размере 123.800 рублей.

САО «РЕСО - Гарантия», рассмотрев заявление истца в части наличия скрытых недостатков, произвело (2 ноября 2023 года) доплату страхового возмещения в размере 29.700 рублей.

Не согласившись с выплатой, 21 ноября 2023 года Сироткин А.А. обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с досудебной претензией (заявлением) о доплате страхового возмещения, указал на то, что его права нарушены необоснованной невыдачей направления на ремонт.

САО «РЕСО - Гарантия», рассмотрев заявление, 23 ноября 2023 года направило письменное уведомление № 169165/133 об отказе в удовлетворении требований.

13 декабря 2023 года Сироткин А.А. направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании оплаты страхового возмещения (убытков), курьерских услуг, компенсации морального вреда.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением указанного обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 18 января 2024 года № У-23-131413/3020-005 в части повреждений, установленных после подписания соглашения о размере страховой выплаты, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа – 24.200 рублей, без учета износа - 27.370 рублей.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, 30 января 2024 года вынес решение об удовлетворении требований, взыскав в пользу истца денежные средства в размере 24.200 рублей.

Общая сумма страхового возмещения составила 177.700 рублей, из них 29.700 рублей утрата товарной стоимости.

С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем, возник данный иск.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу частей 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

16 октября 2023 года Сироткин А.А. обратилась в ООО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, 23 октября 2023 года подписал соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательной страховой гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Соглашение содержит данные о страховом случае, а также отражена сумма страхового возмещения.

Фактически данное соглашение указывает на то, что истец на дату его подписания изъявил желание получить страховое возмещение в денежной форме, определена конкретная сумма страхового возмещения.

Однако, в это же день 23 октября 2023 года (12 часов 30 минут) Сироткин А.А. обратился в ООО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отмене вышеуказанного соглашения, указав на несогласие со страховой выплатой и неясностями в содержании условий самого соглашения.

Принимая во внимая вышеизложенное, с учетом того, что истец после подписания соглашения, в этот же день, через непродолжительный период времени, написал от него отказ с указанием причины отказа, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении оспариваемого соглашения об урегулировании страхового случая истец был введен в заблуждение относительно действительного размера причиненного ущерба его автомобилю и не предполагал о наличии существенной разницы между суммой, указанной ответчиком в соглашении от 23 октября 2023 года и суммой действительного размера ущерба.

Кроме того, при заключении оспариваемого соглашения истец, не имея специальных познаний, полагая на компетентность специалистов страховой компании, исходил из добросовестности поведения ответчика и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

Данные обстоятельства послужили основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном размере причиненного ущерба его автомобилю, понимал бы условия самого соглашения. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным соглашения о размере страхового возмещения от 23 октября 2023 года.

Учитывая изложенное, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» обязано было организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего, данная обязанность страховщиком не была исполнена, а потому Сироткин А.А. вправе ставить вопрос о взыскании убытков в размере 229.180 рублей 89 копеек со страховщика.

Вопреки позиции ответчика нормы Положения Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» применяются только для определения размера ущерба в целях выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и не могут применяться при определении размера причиненных потерпевшему убытков и расчете средней рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец самостоятельно восстановительный ремонт не проводил и не оплачивал, в связи с чем, у него не возникло убытков, подлежащих возмещению, содержит неправильное толкование пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не обуславливающего право на возмещение убытков фактом их несения. Обязательным к доказыванию является размер убытков, подтвержденный в рассматриваемом случае заключением стороны истца, выполненным ООО «Независимость».

Таким образом, доводы автора апелляционной жалобы в целом не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения суда. Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2024 года без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи