Решение по делу № 1-181/2021 от 22.11.2021

К делу №1-181/2021

УИД №23RS0049-01-2021-002158-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, Христенко А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Ковальногих В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Колесниковой Н.В., ее защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение №4927 от 16.01.2013 года и ордер №733211 от 06.12.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесниковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Н.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Колесникова Н.В. 25.08.2021 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь с разрешения собственника ФИО5 внутри домовладения по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты>
хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно
- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они являются <данные изъяты> для окружающих, так как по месту проживания ФИО5 она осталась одна ввиду госпитализации последней в ГБУЗ Тбилисская ЦРБ, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, <данные изъяты> похитила оставленный в домовладении ФИО5 не имеющий для нее материальной ценности кошелек с находившимися внутри него денежными средствами в сумме 6 250 рублей, одной парой золотых серег 585 пробы общим весом 3,04 г. стоимостью 2 450 рублей за один грамм, общей стоимостью 7 448 рублей, тем самым совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которое присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 698 рублей.

Колесниковой Н.В. добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Колесникова Н.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ее действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой и ее личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Колесниковой Н.В. и на условия ее жизни.

Колесниковой Н.В. совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, смягчающим ее наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, по делу не имеется.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность Колесниковой Н.В., которая в содеянном раскаялась, вину признала полностью, на стадии предварительного расследования давала последовательные признательные показания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Колесниковой Н.В., личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижении целей наказания путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Колесниковой Н.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание 01 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Колесниковой Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - пару золотых серег, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Калашниковой В.Н., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья