Решение по делу № 1-347/2023 от 31.07.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область                                            5 сентября 2023 г.

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимой Литовченко В.В.,

защитника адвоката Федуловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литовченко В.В., 6 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Литовченко В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 06 минут Литовченко В.В., находясь на летней веранде ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила лежащий на столе на данной летней веранде и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro Мах» («Эппл Айфон 12 Про Макс») стоимостью 50 167 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылась и обратила его в свою пользу.

Подсудимая Литовченко В.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимая Литовченко В.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное Литовченко В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Вину она признает полностью, государственный обвинитель Петрова О.Н. и потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Литовченко В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

<данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимую, сведений имеющихся в деле, суд признает Литовченко В.В. вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ею преступления, данные характеризующие Литовченко В.В., условия ее жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность Литовченко В.В. обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Литовченко В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимая по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (№), на учете у врача-нарколога не состоит (№), не привлекалась к административной ответственности №), не судима (№).

При назначении наказания Литовченко В.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Литовченко В.В. преступления, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, ее семейного и материального положения суд считает возможным назначить Литовченко В.В. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что исправление подсудимой     возможно без реального отбывания наказания.

        Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Литовченко В.В. в счет возмещения материального ущерба № рублей, который в судебном заседании гражданский истец поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик Литовченко В.В. исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

При разрешении указанного иска, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что имущественный вред, указанный в гражданском иске потерпевшим ФИО1, причинен непосредственно в результате совершенного подсудимой Литовченко В.В. преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 310, 314-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Литовченко В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Литовченко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать Литовченко В.В. являться в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденного один раз в месяц для регистрации и не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Литовченко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона оставить у потерпевшего ФИО1, чек, два диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Исковые требования ФИО1 к Литовченко В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Литовченко В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                            В.А. Евменьева