Решение по делу № 2-462/2016 (2-10010/2015;) от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года, г. Абакан РХ             Дело № 2-462/2016

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи                Балашовой Т.А.

при секретаре                             Тыльцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Животовой Т.А. к Ланцову Ю.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

Животова Т.А. обратилась в Абаканский городской суд с иском к Ланцову Ю.В. о взыскании убытков в сумме 56 730 руб., указывая, что определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле № по иску Ланцова Ю.В. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по ходатайству представителя истца ФИО7 была привлечена в качестве солидарного соответчика Животова Т.А. В этот же день судом по ходатайству представителя истца было вынесено Определение о применении мер по обеспечению иска в виде аресте всего имущества соответчицы на сумму иска 1 281 921 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 во исполнение вышеуказанного определения были арестованы денежные средства на банковских счетах должника, движимое и недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ банк заблокировал движение денежных средств по счетам Животовой Т.А. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Абаканского городского суда был частично удовлетворён иск Ланцова Ю.В. к ФИО2 и Животовой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение было взыскано с ФИО2, в удовлетворении иска к ФИО3 отказано в полном объёме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в иске к Животвой Т.А., суд отменил принятые им ранее меры по обеспечению иска. Указывает, что в связи с применением мер по обеспечению иска - ареста денежных средств на банковских счетах Животвой Т.А. она была вынуждена занимать под проценты денежные средства на срочной возвратной основе, что для неё является убытками по ст. 15 ГК РФ и согласно ст. 146 ГПК РФ эти убытки подлежат возмещению Ланцовым Ю.В. согласно расчёту:

проценты по займу 150 000*0,5%*74 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 55 500 руб. + оплата госпошлины с комиссией за предоставление в суд выписок из ЕГРЮЛ в сумме 1 230 руб. = 56 730 руб.

В судебном заседании Животова Т.А., ее представитель по доверенности Чебодаев А.Г. исковые требования поддержали по основаниям иска, просили не рассматривать требование о взыскании оплаченной в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела госпошлины с комиссией за предоставление в суд выписок из ЕГРЮЛ в сумме 1 230 руб.

Истец дополнительно пояснила, что займ вынуждена была взять для текущих расходов, поскольку денежные средства, находящиеся на ее счетах, были арестованы по Определению суда в связи с необоснованным ее привлечением в качестве соответчика.

В судебное заседание не явился ответчик Ланцов Ю.В., был извещен судом о нем надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску Ланцова Ю.В. к ФИО2, Животовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу Ланцова Ю.В. неосновательное обогащение в размере 1279500 рублей 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84153 рубля 84 коп. В удовлетворении исковых требований Ланцову Ю.В. к Животовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска по указанному гражданскому делу наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Животовой Т.А.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу № отменены обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Животовой Т.А., примененные Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела копий информации Сбербанка России об арестах и справок о состоянии вкладов по счетам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на четырех счетах по срочным вкладам, принадлежащих Животовой Т.А., с остатками на них соответственно в сумме 573 998,92 руб., 80 260,55 руб., 1 137 706,31 руб., 1 137 706,31 руб.

Из информации Сбербанка России об арестах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ аресты со счетов истца Банком были сняты.

В соответствии с ч. 1. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие условия:

- наличие убытков;

- их размер;

- противоправность поведения и вина ответчика;

- причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и возникшими убытками.

Свое требование о взыскании убытков с Ланцова Ю.В. обосновывает тем, что убытки для не вызваны незаконным привлечением в качестве соответчика и принятием судом по ходатайству ответчика обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся не ее счетах. В связи с чем, она вынуждена была взять деньги в займ (150 000 руб.), размер убытков составили, по мнению истца, проценты в сумме 55500 руб., которые она оплатила по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Животовой Т.А. и ФИО11 был заключен Договор займа, по условиям которого Животова Т.А. получила 150 000 руб. от ФИО11 в качестве займа и оплатила ей проценты, исходя из 0,5 % в день, за пользование данной суммой займа за 74 дня в сумме 55500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в копиях Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, право истца на обращение к нескольким ответчикам, на обращение в суд с заявлением об обеспечении иска предусмотрено ч. 2 ст. 38, ст. 139 ГПК РФ.

Суд в соответствии с нормами гл. 13 ГПК РФ вправе принять меры по обеспечению иска с вынесением определения, которое в соответствии со ст. 145 ГПК РФ может быть обжаловано.

Как установлено судом, принятое Абаканским городским судом Определение от ДД.ММ.ГГГГ Животовой Т.А. обжаловано не было и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные действия ответчика не свидетельствуют о противоправности его поведения и его вине. Также представленные документы не могут быть признаны доказательствами причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика и возникшими убытками, также представленные Договор займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают наличие убытков и их размер.

В связи с тем, что ни одно из условий для взыскания убытков Животовой Т.А. не доказано, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Животовой Т.А. к Ланцову Ю.В. о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.