Решение по делу № 1-353/2023 от 30.01.2023

УИД63RS0№-61

1-353/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 03 марта 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого Кирдянова А.С.,

защиты – в лице адвоката Надеждиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирдянова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноглинского районного суда <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирдянов А.С., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Кирдянов А.С., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглиснкого судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Кирдянову А.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Назначенное наказание Кирдянов А.С. не исполнил, штраф не оплатил, водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Кирдянов А.С. не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В этой связи, течение срока лишения права управления транспортным средством Кирдяновым А.С. прервано и не исчисляется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Кирдянов А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако Кирдянов А.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04:00 часов, Кирдянов А.С., находясь по адресу: <адрес> употребил алкогольные напитки – примерно 200 гр. водки и пива. После чего Кирдянов А.С., в период времени с 04.00 часов до 10.58 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля «Volkswagen Tiguan» г/н №, принадлежащего его гражданской жене ФИО7, припаркованного около <адрес> по бульвару Буденного, <адрес>, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять данным транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, Кирдянов А.С. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял указанным автомобилем по территории <адрес>, до 10.58 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на проезжей части возле <адрес> по б<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, у которых возникли подозрения, что Кирдянов А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки нахождения его в состоянии опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта.

В 12.44 часов 01.01.2023г. Кирдянов А.С. был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. Далее, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Кирдянову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АКПЭ-01Мета» №, а также медицинского освидетельствования в Тольяттинском наркологическом диспансере, от прохождения которого в 13.56 часов ДД.ММ.ГГГГ последний отказался, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, составленным в 13.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ, что было зафиксировано видеорегистратором служебного автомобиля ГИБДД У МВД России по <адрес> в соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кирдянов А.С. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Надеждина О.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гордеев В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кирдянов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому Кирдянову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Кирдянов А.С. по месту жительства и по месту прохождения социальной реабилитации ООО «Трезвый город» характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит; на учете у врача-психиатра в Самарской областной психиатрической больнице не состоит; состоит на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирдянову А.С., суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., всех хронических заболеваний, а также многочисленных спортивных достижений в горнолыжном спорте, и положительные характеристики по месту жительства и по месту прохождения социальной реабилитации.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого Кирдянова А.С., суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Учитывая данные, характеризующие личность Кирдянова А.С., суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива, определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, судом принимается наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого положительных характеристик по месту жительства и месту прохождения социальной реабилитации, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, находя основания для применения ст. 73 УК РФ и определив испытательный срок, в течение которого Кирдянов А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кирдянова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кирдянову А.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Кирдянову А.С. - в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль – автомобиль «Фольксваген Тигуан», №, свидетельство о регистрации ТС, ключ от указанного автомобиля, хранящиеся у законного владельца ФИО7 - считать возвращенным по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Булатникова