Решение по делу № 2-8424/2023 от 07.07.2023

    Дело №2-8424/2023

    77RS0015-02-2023-003508-12

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 сентября 2023 года                                                                 г. Люберцы Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АНВ к ЧВД о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ЧВД о взыскании с ответчика денежных средств в размере 97 073 руб. 25 коп., указывая в обосновании исковых требований, что ЧВД, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> фактически в квартире не проживает, бремя по содержанию квартиры не несет. За период с 30.07.2021г. по 08.10.2022г. АНВ на счет Управляющей компании ООО «Самолет Сервис» вносились денежные средства на лицевой счет вышеуказанной квартиры по ее содержанию, которые истец просит взыскать с ответчика, как собственника квартиры, в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

ЧВД в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ВКА в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам ранее представленных возражений на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возлагается обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом обязанность собственника по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не зависит от факта проживания в жилом помещении в многоквартирном доме, а является безусловной обязанностью данного лица по поддержанию общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ЧВД на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между СВД и ЧВД Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ЧВД, с ДД.ММ.ГГ и ЧЕЕ с ДД.ММ.ГГ.

По смыслу вышеприведенных правовых норм сособственник жилого помещения, исполнивший обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к иным сособственникам о возмещении ему понесенных расходов в пределах их доли в праве собственности на жилое помещение.

Истец собственников квартиры не является, в квартире не зарегистрирована, таким образом у нее отсутствует обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленной суммы истцом в материалы дела представлены чеки (л.д. 6-14).

Суд, оценив представленные в материалы дела чеки, приходит к выводу о их несоответствии требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку из справки по операции от 30.07.2021г. на сумму 3 500 руб. (л.д. 6), чеков по операции от 02.12.2021г. на сумму 4 875 руб. (л.д. 7), от 02.02.2022н. на сумму 1 221 руб. (л.д. 8), от 15.05.2022г. на сумму 3 500 руб. (л.д. 10) усматривается, что данные денежные средства списывались со счета, принадлежащему АЛА; согласно выписке от 06.05.2022г. (л.д. 9) денежные средства в размере 5 000 руб. плательщиком по данной операции является СДН, из представленных в материалы дела копии чеков (л.д. 11-14) невозможно идентифицировать плательщика.

Кроме того, подлинников платежных документов, надлежащим образом заверенных чеков по операциям, банковских выписок по счету истцом не представлено.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ею понесены расходы по оплате жилья, коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АНВ к ЧВД о взыскании денежных средств в сумме 97073,25 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено.

Судья                                                                                                                            Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 23.11.2023 года.

2-8424/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23.11.2023 года судья Люберецкого городского суда Московской области Аксенова Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Анисимовой Н.В. на решение суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску АНВ к ЧВД о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом постановлено решение по вышеуказанному делу.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с немотивированной апелляционной жалобой, госпошлина не оплачена.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ст. 322 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку апелляционная жалоба подана без соблюдения указанных требований, руководствуясь ст. 322 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АНВ на решение суда от ДД.ММ.ГГ - оставить без движения, предложив к ДД.ММ.ГГ представить:

Мотивированную апелляционную жалобу.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Квитанцию об оплате госпошлины в сумме 150 рублей.

В случае если, апелляционная жалоба подписана представителем, представить документы представителя о высшем юридическом образовании, доверенность.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий городской суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                           Е.Г. Аксенова