Решение по делу № 2-2869/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-2869/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                18 августа 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Бабкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снарского ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ 24»» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Снарский В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24»» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Снарским В.В. В.В. в качестве заемщика и к ПАО «Банк ВТБ 24»» в качестве кредитора ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № по которому истице была предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под условие уплаты истцу <данные изъяты> годовых. Как указывает истец, из указанной суммы <данные изъяты> коп сумма <данные изъяты> руб была по распоряжению истца направлена на покупку автомобиля, а остальная часть данной суммы <данные изъяты> коп была удержана и перечислена ответчиком по навязанной банком, незаконной части данной сделки, подразумевающей услугу личного страхования. Истец полагает незаконным данную часть кредитного договора, предусматривающую предоставление услуги личного страхования. В обоснование данных требований указывает на то, что данная ничтожная часть кредитного договора противоречит ст.16 закона «О защите прав потребителей», так как в данном случае имеет место предоставление дополнительной навязанной потребителю услуги, от предоставления которой истец не мог отказаться самостоятельно. В связи с изложенным истец просит суд признать п.<данные изъяты> Кредитного договора ничтожным и применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> коп незаконно удержанную с него часть кредитных средств на оплату страховой премии, взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб в счет компенсации морального вреда вызванного нарушением прав потребителя и взыскать штраф связанный с несоблюдением в добровольном прядке требований потребителя о возврате суммы. Кроме того просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб расходов по оплате нотариального оформления доверенности, <данные изъяты> руб – расходов на юридические услуги.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца так же ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, предоставил письменный отзыв, согласно которого иск не признаётся, указав на то, что доводы истца и о наличии якобы навязанной истцу услуге, которая не была предоставлена истцу в добровольном порядке противоречить тесту договора и другим документам входящим в полной пакет по предоставленному истцу кредиту. По этим основаниям просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив доводы иска, возражения на иск и исследовав представленные доказательства суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ (в редакции 6.12.2011г.)

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 16, Закона РФ "О защите прав потребителей" Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ (редакция от 28.06.2013) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (ред. от 28.06.2013) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Снарским В.В. ФИО7. в качестве заемщика и к ПАО «Банк ВТБ 24»» в качестве кредитора ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № по которому истице была предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под условие уплаты истцу <данные изъяты> годовых. В п.<данные изъяты> договора предусматривается что сумма <данные изъяты> коп перечисляется страховой компании <данные изъяты> на оплату заключения договора страхования жизни заемщика. И только сумма ДД.ММ.ГГГГ руб согласно п<данные изъяты> данного договора перечислена фирме <данные изъяты>» на покупку автомобиля

Тем не менее при разрешении дела по существу установлено, что истец при заключении кредитного договора на данных условиях действовал добровольно, так как <данные изъяты> данного договора предусматривает В случае принятии Заемщиком решения о получении Кредита так же на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заранее сообщает Банку наименование страховой компании. Страхование жизщни Заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Согласно возражений представленных ответчиком истец сам выбрал страховую организацию и до составления кредитного договора оформил с <данные изъяты> страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлен ответчиком для приобщения к делу.

Истцом в свою очередь не представлено доказательств и данных опровергающих указанные в отзыве ответчика вышеприведенные обстоятельства. В связи с чем у суда отсутствуют основания считать действия истца при оформлении оспариваемой части сделки недобровольными, что истец действовал вопреки своей воле.

При данных обстоятельствах суд не усматривает основания для признании недействительными условий о личном страховании заемщика Соответственно отсутствуют правовые основания для приведения сторон в первоначальное положение по данной части требований и для взыскания уплаченной страховой премии и как следствие этого для компенсации морального вреда, так как отсутствует основания для признания нарушений прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При данных условия так же не подлежат взысканию и штрафные санкции в соответствии со ст.13 Закона «О защит прав потребителей»

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Снарскому ФИО8 в иске к ПАО «Банк ВТБ 24»» о признании п.<данные изъяты> кредитного договора между Снарским ФИО9 и ПАО «Банк ВТБ 24»» от <данные изъяты>. №№ недействительным, взыскании суммы удержанной страховой премии, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии со ст.13 Закона «О защит прав потребителей»

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий

Справка: решение изготовлено 24 августа 2015г.

Судья: