Решение по делу № 2-4416/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-4416/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                 г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сырцову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сырцову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, на срок 36 месяцев под 9,73% годовых. Согласно кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств ответчик передает в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем является Банк. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии истцу стало известно, что спорный автомобиль продан Сырцову В.В. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. согласно п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сырцов В.В. и его представитель по ордеру адвокат Ткаченко Е.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Сырцовым В.В. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Каких-либо ограничений на автомобиль по базе ГИБДД не имелось. Также согласно условиям договора ФИО4 гарантировал продажу автомобиля, свободного от любых прав третьих лиц, не обремененного, не находящегося в споре и под арестом. Банк при обращении в Черемушкинский районный суд г.Москвы должен был знать о нарушении своего права, в связи с чем просят в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 9,73% годовых на потребительские цели – приобретение автомобиля <данные изъяты>; в обеспечение исполнения обязательств по договору указанный автомобиль передается в залог кредитору (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ. сведения об автомобиле <данные изъяты>, были внесены в реестр залога движимого имущества, залогодержателем указано ПАО «Совкомбанк», залогодателем – ФИО4 (л.д.59-60).

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-93).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» составляет <данные изъяты>. (л.д.88).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из карточки учета транспортного средства РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, является Сырцов В.В. – ответчик по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что он не знал о нахождении автомобиля в залоге у Банка, суд отклоняет, т.к. данные сведения являются публичными, соответственно, Сырцов В.В., не проверив данные сведения, несет риск возникновения неблагоприятных последствий.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Начальную продажную цену автомобиля, на который обращено взыскание, установит судебный пристав в соответствии с указанными выше нормами права.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку таковой истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.334, 348, 350 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сырцову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья          Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья          Т.В. Казарова