Решение по делу № 2-617/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Шевченко В.В.

при секретаре             - Ибрагимовой А.С.,

с участием:        истицы                 - Русенко Т.В.,

            представителей ответчиков     - Бахтиозиной И.В.,

Нафонайлова В.В., Кот А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Русенко Татьяны Владимировны к Муниципальному унитарному предприятию «РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ МАСТЕРСТВО» (далее – МУП «РОСМАСТЕР»), Администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее – Администрация) о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Русенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к МУП «РОСМАСТЕР» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 714,75 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истица работает на предприятии в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указывает, что штатное расписание ответчика составлено без учета Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Министерстве труда и социальной защиты Республики Крым, в связи с чем, она не дополучила заработную плату, которая ответчиком не начислялась, но должна была быть начислена. В частности должностной оклад с учетом требований указанного Соглашения должен составлять 14 912,50 рублей, фактически составлял за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы 7 158 рублей, в связи с чем, недоплата заработной платы за указанный период составила 11 631,75 рублей. Также указывает, что ответчиком с 2015 года по 2018 год в нарушение действующего законодательства не производилось повышение минимальной заработной платы, в связи с чем, недоплата заработной платы составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 509 рублей, за период с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 892 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 946 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 854 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 24 797 рублей. Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ не выплачена заработная плата за июль – август 2018 года в размере 55 594 рублей, в связи с чем она обратилась в суд и просит взыскать с ответчика заработную плату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Истица Русенко Т.В. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с МУП «РОСМАСТЕР» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 849 рублей 87 копеек, которая была рассчитана судебным экспертом.

Представитель ответчика МУП «РОСМАСТЕР» Нафонайлов В.В. исковые требования, заявленные к его доверителю, не признал, сослался на письменные возражения против исковых требований, в том числе пояснил, что предприятие не обладает полномочиями установления тарифов за предоставляемые услуги, при этом тарифы на предоставление коммунальных услуг устанавливаются учредителем предприятия, тарифы на водоснабжение устанавливаются Комитетом по ценам и тарифам, тарифы по обслуживанию дома устанавливаются на основании договоров с жителями дома. Указанные тарифы были учреждены в 2015 году, соответственно размер заработной платы определен согласно указанным тарифам. Указал, что рассмотрение вопросов об изменении размера заработной платы возможно только при условии повышения тарифов на предоставляемые услуги с последующим увеличением размера фонда заработной платы. Также пояснил, что размер должностного оклада истицы был установлен в трудовом договоре, а поскольку изменения в трудовой договор не вносились, потому и выплата заработной платы производилась в том размере, который предусмотрен трудовым договором.

Представитель ответчика МУП «РОСМАСТЕР» Бахтиозина И.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы представителя ответчика Нафонайлова В.В.

Представитель ответчика Администрации Кот А.П. в судебном заседании исковые требования, заявленные к его доверителю, не признал, просил в иске отказать, указав на то, что положения Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым не распространяются на МУП «РОСМАСТЕР», в связи с чем считал доводы истицы необоснованными.

Заслушав пояснения истицы, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «РОСМАСТЕР» и Русенко Татьяной Владимировной заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истица принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта предприятия на неопределенный срок с выплатой должностного оклада (тарифной ставки) в размере 7 158,00 рублей за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени (т. 1 л.д. 47).

В связи с приведением условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законодательством РФ, между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение № (без даты, возле подписи от имени Русенко Т.В. стоит дата – 19.12.2016г.), в соответствии с которым текст договора изложен в новой редакции, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день, а также установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 15 509 рублей (т. 1 л.д. 48-49).

При этом, как следует из штатных расписаний, в период с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад юрисконсульта предприятия составлял 5 965 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 7 158 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 333 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 509 рублей (т. 1 л.д. 151, 211-248, т. 2 л.д. 1-27, 80-118).

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно абзацу 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1, 5, 6 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно заключению № судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым на 2015-2016 годы (далее – Отраслевое тарифное соглашение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2018 года, включительно, Русенко Т.В. следовало начислить заработную плату в общей сумме 763 762,74 рублей, размер которой к выдаче составил 663 414,63 рублей, при этом выплачено согласно представленным документам в размере 485 564,76 рублей, в связи с чем, задолженность предприятия по заработной плате за указанный период составила 177 849,87 рублей (т. 1 л.д. 140-210).

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в ст. 67, 86 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства, и соглашается с изложенными в нем выводами. У суда отсутствуют основания для того, чтобы ставить под сомнения компетентность экспертного заключения. Представителями ответчиков выводы эксперта не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика Нафонайлова В.В. о том, что рассмотрение вопросов об изменении размера заработной платы возможно только при условии повышения тарифов на предоставляемые услуги с последующим увеличением фонда заработной платы, при этом предприятие не обладает полномочиями установления тарифов за предоставляемые услуги, а выплата заработной платы истице производилась в соответствии с тарифами, утвержденными в 2015 году, а также о том, что выплата заработной платы производилась в соответствии с условиями заключенного трудового договора, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между профсоюзным комитетом МУП «РОСМАСТЕР» и администрацией МУП «РОСМАСТЕР» был заключен Коллективный договор на 2015 – 2017 год, который прошел уведомительную регистрацию в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 112-158).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (от работодателей) и Крымской республиканской организацией Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение.

Процедура присоединения к отраслевому соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется ст. 48 ТК РФ.

Согласно п. 1.6 указанного Отраслевого тарифного соглашения, соглашение распространяется на работников и работодателей предприятий и организаций независимо от их организационно-правовых форм собственности, предоставляющих услуги в сфере, в том числе, коммунального водоснабжения и водоотведения, сбора, вывоза, переработки, утилизации и захоронения, размещения ТБО, ритуальных услуг, в т.ч. организации похоронного дела.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности МУП «РОСМАСТЕР» - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными видами деятельности предприятия определены, в том числе, забор, очитка и распределение воды, сбор отходов, сбор отходов, обработка и утилизация отходов (т. 3 л.д. 219-227).

Кроме того, согласно решению внеочередной 7-й сессии 1-го созыва Советского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены тарифы на услуги по сбору и вывозу мусора, МУП «РОСМАСТЕР» определено как предприятие, осуществляющее свою деятельность по вывозу ТБО, благоустройству, санитарной очистки от предприятий всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей и населения, а также оказания ритуальных услуг в пгт. Советский (т. 3 л.д. 111).

Исходя из вышеизложенного, положений пункта 1.6 Отраслевого тарифного соглашения, предмета и вида деятельности МУП «РОСМАСТЕР», принимая во внимание, что ответчиком отказ от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению направлен не был, на МУП «РОСМАСТЕР» как на организацию, осуществляющую деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве, распространяется действие указанного соглашения.

Таким образом, поскольку решение внеочередной 7-й сессии 1-го созыва Советского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ было принято после подписания Отраслевого тарифного соглашения, при расчете тарифа за услуги по вывозу мусора должны были учитываться расходы на отплату труда уже в соответствии с условиями, принятыми этим Отраслевым тарифным соглашением.

    По смыслу ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Русенко Т.В. о взыскании с МУП «РОСМАСТЕР» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 849 рублей 87 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных требований, поскольку начисление и выплата заработной платы производились с нарушением требований локальных нормативных актов МУП «РОСМАСТЕР» и Отраслевого тарифного соглашения.

В связи с вышеизложенным суд также признает несостоятельными доводы представителя ответчика Кот А.П. о том, что положения Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым не распространяется на МУП «РОСМАСТЕР».

В удовлетворении иска к ответчику Администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым следует отказать, поскольку основания для возложения указанной обязанности в субсидиарном порядке на Администрацию отсутствуют, так как в настоящее время не установлены обстоятельства, предусмотренные п. 3 ст. 123.21 и п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, и не представлено доказательств недостаточности денежных средств бюджетного учреждения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с МУП «РОСМАСТЕР» в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 4 757 рублей.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Русенко Татьяны Владимировны к Муниципальному унитарному предприятию «РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ МАСТЕРСТВО», Администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ МАСТЕРСТВО» в пользу Русенко Татьяны Владимировны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 849 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 87 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ МАСТЕРСТВО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 757 (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей.

В иске в части к Администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                        В.В. Шевченко