Решение по делу № 11-235/2019 от 21.08.2019

мировой судья Бычкова И.В.                         Дело № 11-235/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года

Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием представителя ответчика Шалыгиной С.Ю. (доверенность от 11.03.2019 на срок 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Порошиной Светланы Ильиничны – Кожуховой Жанны Евгеньевны

на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, от 03 апреля 2019 года по иску ПАО «Томскэнергосбыт» к Порошиной Светлане Ильиничне о взыскании задолженности за электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Порошиной (Дуровой) С.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2015 по 30.09.2017 в размере 4 267 руб. 13 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование иска указано, что решением годового общего собрания акционеров ОАО «Томская энергосбытовая компания» 22.05.2015
утвержден Устав общества в новой редакции, предусматривающий, в том числе, изменение наименования общества: ОАО «Томская
энергосбытовая компания», на ПАО «Томская энергосбытовая компания». ПАО «Томскэнергосбыт» согласно уведомлению ... № ... от 13.10.2006 присвоен статус гарантирующего поставщика. ПАО «Томскэнергосбыт» осуществляет
деятельность по продаже электрической энергии гражданам (занимается реализацией электрической энергии гражданам, включающей в себя комплекс мероприятий по качественному, бесперебойному и надежному снабжению указанной категории потребителей электрической энергии) на территории муниципального образования «Город Томск».     Ответчик является пользователем электрической энергии в качестве собственника жилого помещения квартиры № № по в г. Томске. Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполняет ненадлежащим образом, с 01.08.2015 по 30.09.2017 задолженность составила 4 267 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Порошиной С.И., сведения о надлежащем извещении которой о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Юркова М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что действующее нормативное регулирование спорных отношений по электроснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления. Согласно Приказу Департамента ЖКХ Томской области № 47 расчет произведен исходя из норматива на одного человека, так как межповерочный интервал прибора учета в квартире № по в г. Томске истек, о чем потребитель был проинформирован в квитанции. 29.02.2016 был направлен инспектор для отключения данной квартиры от электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью. На момент проверки было выявлено отсутствие подключения квартиры к сети, о чем составлен соответствующий акт. Ранее по данному адресу ПАО «Томскэнергосбыт» отключение не производила. После составления акта начисления не производились. Неиспользование собственником помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник с заявлением о перерасчете в установленном порядке в ПАО «Томскэнергосбыт» не обращалась, с заявлением об отключении электроэнергии тоже не обращалась. Срок исковой давности не пропущен, так как судебный приказ был вынесен 15.12.2017, отменен 03.12.2018, с исковым заявлением истец обратился в феврале 2019 года. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Шалыгина С.Ю. при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования признала в части задолженности за ОДН, в остальной части в удовлетворении иска просила отказать, указав, что если Порошина С.И. не проживала по данному адресу, то взысканию может подлежать только сумма, начисленная за ОДН и за фактически потребленную электрическую энергию. Факт потребления электрической энергии не установлен и в суд доказательств этому не представлено. Пояснила, что согласно Правилам № 354 истец имел право отключить электроэнергию. Кроме того, считает, что исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Обжалуемым решением на основании ст.ст.195, 196, 199, 200, 204, 210, 539, 540, ч.1 ст.544 ГК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.153, ч.4 ст.154, ч.11 ст. 155, ч.1 ст.157 ЖК РФ, ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.п.2, 27, 30, 31, 34, 86, 88, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» удовлетворены. С Порошиной Светланы Ильиничны в пользу ПАО «Томскэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию по адресу: , за период с 01.08.2015 по 30.09.2017 в размере 4 267,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С принятым решением представитель ответчика Кожухова Ж.Е. не согласилась, полагая его необоснованным, содержащим ошибочные выводы суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные положенным в основу возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, в частности, что ответчик Порошина С.И. по адресу никогда не проживала, более того, данный дом находится в аварийном состоянии, что исключает возможность проживания, а соответственно, использования электрической энергии. Электроэнергия в квартире истца отключена с 2016 года. В связи с непроживанием ответчика в квартире начисление оплаты возможно только за содержание общедомового имущества, в связи с чем взыскание задолженности в размере 4 267 руб. 13 коп. является необоснованным.

На основании ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, ответчика Порошиной С.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Шалыгина С.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки обстоятельств дела и выводов мирового судьи не усматривает, и тем самым, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что Порошина С.И. как собственник жилого помещения по адресу: обязана нести бремя его содержания, в том числе путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и размерах, установленных законом. При этом неиспользование собственником жилого помещения не отменяет обязанности по его содержанию.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя его содержания установлена статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Частями 3 и 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых, исходя из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит плата за электроснабжение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖКРФ).

Таким образом, в силу закона собственник квартиры обязан нести бремя ее содержания и оплаты коммунальных услуг независимо от факта его регистрации в принадлежащем жилом помещении.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что гарантирующим поставщиком энергетических ресурсов на территории Томской области является ПАО «Томская энергосбытовая компания» (ранее до 22.05.2015 – ОАО «Томская энергосбытовая компания»), которое осуществляет, в том числе, деятельность по продаже электрической энергии гражданам (занимается реализацией электрической энергии гражданам, включающей в себя комплекс мероприятий по качественному, бесперебойному и надежному снабжению указанной категории потребителей электрической энергии).

В соответствии с п.п. 72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, действие договора энергоснабжения с гражданином – потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств мировым судьей установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , является Дурова С.И. (после регистрации брака Порошина С.И.).

На имя Дуровой С.И. открыт лицевой счет № №, по которому осуществляется оплата за потребляемую электроэнергию в отношении квартиры № № по в г. Томске.

Договор энергоснабжения является публичным договором. Его условия установлены ст.ст. 539- 548 ГК РФ, а также нормативными актами Правительства РФ. Таким образом, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ, с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети, ответчик Порошина (Дурова) С.И. заключила с ПАО «Томскэнергосбыт» договор электроснабжения, приняла его условия, установленные действующим законодательством, и обязалась оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, обязанность оплачивать коммунальные услуги, в состав которых входит оплата за электроэнергию, императивно предусмотрена действующим законодательством, вариативность предусмотрена только в способе расчета суммы, подлежащей оплате - по показаниям приборов учета, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета либо из нормативов потребления.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п.2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, п. 81 Правил № 354 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 81(12) Правил № 354, установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае, в том числе, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в квартире по адресу: , установлен прибор учета электроэнергии, межповерочный интервал которого в спорный период истек, о чем потребитель была проинформирована в счет-квитанции.

Доказательств, подтверждающих, что прибор учета электрической энергии был поверен и допущен к использованию в установленном порядке, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока – по установленным нормативам потребления.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Пунктом 2 Правил № 354 норматив потребления коммунальной услуги определен как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размер: платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Согласно пунктам 27, 30, 31 Правил нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя, которым является граждан, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖКРФ).

Довод апеллянта об аварийности дома по адресу , исключающей возможность проживания в нем, а, соответственно, использования электрической энергии, не может быть принят во внимание исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Процесс доказывания предполагает не просто изложение своих возражений, но и представление доказательств, подтверждающих эти возражения. В то же время стороной ответчика доказательства признания дома по адресу аварийным, а также неиспользования ответчиком жилого помещения в спорный период в материалы дела не представлены.

Кроме того, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрена возможность осуществления перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу в случае временного, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. Такой перерасчет производится на основании письменного заявления потребителя о перерасчете (п.86, 91 Правил).

В соответствии с п. 88 Правил не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

По смыслу приведенных нормативных положений, вопреки доводам апеллянта об обратном, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг и должны вносить оплату, в отсутствие приборов учета, исходя из нормативов потребления.

Установив отсутствие доказательств неиспользования жилого помещения ответчиком в спорный период, отсутствие доказательств наличия в квартире ответчика прошедшего в установленном порядке поверку и допущенного к использованию прибора учета электрической энергии, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также установив факт отсутствия обращения ответчика с заявлением о перерасчете размера платы за электроэнергию, мировым судей обоснованно положен в основу решения представленный истцом расчет задолженности по оплате электроэнергии, сложившейся из сумм, начисленных по нормативам потребления электроэнергии за период с августа 2015 года по сентябрь 2017 года, включительно, исходя из наличия одного собственника квартиры и электроэнергии - на общедомовые нужды (ОДН), согласно которому размер задолженности составил 4 267 руб. 13 коп.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что с 29.02.2016 предоставление электроэнергии потребителю жилого помещения по адресу: было приостановлено ПАО «Томскэнергосбыт», о чем свидетельствует акт об ограничении (приостановлении) предоставления электроэнергии от 29.02.2016, составленный инспектором ПАО «Томскэнергосбыт» ФИО11, не влияет на установленный мировым судьей размер задолженности в спорный период, поскольку как видно из расчета задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа до сентября 2017 года включительно начислено к оплате 4 267 руб. 13 коп., оплачено 0 руб. 00 коп., задолженность составила 4 267 руб. 13 руб., при этом с марта 2016 года по сентябрь 2017 года начисления за электроэнергию внутри квартиры не производились.

Возможность ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги с предварительным уведомлением об этом потребителя, предусмотрена пп. «а» п.117 Правил № 354.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о том, что расчет задолженности произведен ПАО «Томскэнергосбыт» верно.

Иные доводы, положенные в основу возражений ответчика относительно исковых требований, в частности вопрос о пропуске срока исковой давности, были проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции при рассмотрении дела, причины отклонения указанных доводов подробно мотивированны в принятом по результатам рассмотрения дела решении.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Томскэнергосбыт» к Порошиной (Дуровой) С.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2015 по 30.09.2017 в размере 4 267 руб. 13 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в части обоснованности взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.08.2015 по 30.09.2017 в размере 4 267руб. 13 коп. направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

Решение мирового судьи вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки обстоятельств дела и выводов мирового судьи суд не усматривает, и тем самым, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░