Решение по делу № 77-168/2023 от 19.01.2023

                                                               УИД: 16RS0043-01-2022-009398-71

                                                                                         Дело № 12-614/2022

Судья: А.Ф. Хабибрахманов                                        Дело № 77-168/2023

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2023 года                                                                   город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан                    А.И. Валеева на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года.

    Этим решением постановлено:

    постановление по делу об административном правонарушении       № 18810516221007376625, вынесенное 7 октября 2022 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.И. Валеевым в отношении ООО "АТП "СпецТранс", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Жалобу представителя ООО "АТП "СпецТранс" удовлетворить.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 октября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "АТП "СпецТранс" (далее по тексту – общество, ООО "АТП "СпецТранс") привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Защитник общества П.Г. Докин обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об ее отмене.

Судьей городского суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.И. Валеев просит решение судьи городского суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения совершено 16 августа 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 17 октября 2022 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АТП "СпецТранс" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.И. Валеева - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья:                                                                                       Р.М. Нафиков