Решение по делу № 2-1009/2020 от 03.07.2020

Дело №2-1009/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Горчаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Н.Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Н.Ю. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о.Шуя, в котором просит признать за ним право собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ….., в силу приобретательной давности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Соловьев Н.Ю. является собственником 9/16 долей жилого дома по адресу: ……., на праве общей долевой собственности. Право собственности возникло на основании наследования по закону после смерти отца Соловьева Ю.Н., принявшего жилой дом в наследство после смерти матери Соловьевой А.П. 7/16 долей жилого дома по адресу: ……, на праве общей долевой собственности принадлежит Мамедову А.С.о. 22 июня 1999 года Шуйским городским судом Ивановской области вынесено решение о признании Мамедова А.С.о. безвестно отсутствующим. Судом по данному делу установлено, что с 1994 года Мамедов А.С.о. по месту жительства не проживает, добровольно покинул спорное домовладение. С 1994 года Мамедов в доме не появлялся, не вселялся, добровольно устранился от содержания дома. С момента отсутствия Мамедова, т.е. более 25-х лет, семья Соловьевых открыто и добросовестно владели и содержали указанное имущество, производили ремонтные работы и уборку придомовой территории. Истец считает, что имеет право на реализацию своих имущественных прав путем признания за ним права собственности на 7/16 долей жилого дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горчакова М.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что разрешение дела оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Соловьев Н.Ю. является собственником 9/16 долей жилого дома по адресу: ….., на праве общей долевой собственности (л.д.4-6).

Из справки, представленной БТИ, следует, что 7/16 долей жилого дома по адресу: …., на праве общей долевой собственности принадлежит Мамедову А.С.о. (л.д.9).

Кроме того, Соловьеву Н.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: ….. (л.д.7).

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 22 июня 1999 года Мамедов Абталыб Сархаш оглы признан безвестно отсутствующим (л.д.8).

В соответствии с договором доверительного управления имуществом от 21 июля 2004 года орган опеки и попечительства администрации г.Шуя передает в доверительное управление Соловьева Ю.Н. 7/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: ….., принадлежавших на праве собственности Мамедову А.С. о., признанного безвестно отсутствующим.

Согласно свидетельству о смерти Соловьев Ю.Н. умер 22 августа 2019 года (л.д.10).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Как следует из материалов дела, семья Соловьевых с 2004 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, принадлежащим Мамедову А.С.о., как своим собственным.

В течение всего времени владения семьей истца спорным имуществом, муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному, не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При этом, судом установлено, что семья истца открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет владеет спорным имуществом, содержит дом, оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Горчаковой М.А., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей С. Л.Г., К. А.А. и С. О.В., а также представленными квитанциями.

Так, свидетели С. Л.Г., К. А.А. и С. О.В. суду пояснили, что семья Соловьевых добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным домом. За это время она сделала ремонт в доме и оплачивала коммунальные услуги.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Соловьев Н.Ю. приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На протяжении длительного периода времени с момента признания Мамедова А.С.о. безвестно отсутствующим, никто не оспаривал право владения и пользования семьей Соловьевых указанной долей в жилом доме. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорную долю в доме не было.

Принимая во внимание, что семья истца на протяжении шестнадцати лет с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом как собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, при отсутствии доказательств по притязанию на спорный объект недвижимости со стороны третьих лиц, включая орган местного самоуправления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева Н.Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Соловьевым Н.Ю. право собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

На вступившее в законную силу судебное решение может быть подана в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу кассационная жалоба во второй кассационный суд г.Москвы при условии, если сторонами были исчерпаны все способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Судья Лебедева Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 августа 2020 года.

Судья Лебедева Н.А.