Решение по делу № 2-360/2015 от 20.05.2015

Дело 2-360/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                                                                     16 июня 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р. при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башторгэнерго» к Байчурину о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башторгэнерго» обратилось в суд с иском к Байчурину о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Байчурин с 01.05.2013 года работал в ООО «Башторгэнерго» в должности начальник участка, что подтверждается трудовым договором. В период с 13.05.2013 года по 02.08.2013 года Байчурин Ш.Т. получил под отчет на хозяйственные нужды денежную сумму в размере <данные изъяты>. В период своей трудовой деятельности ответчик отчитался за денежную сумму в размере <данные изъяты>., за оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты>. ответчик по настоящее время не отчитался, денежную сумму предприятию не возвратил. Байчурин Ш.Т. несет полную материальную ответственность перед истцом, о чем имеется договор о полной материальной ответственности. 28 мая 2013 года учредителем ООО «Башторгэнерго» было проведено служебное расследование и выявлено, что Байчурин Ш.Т. занимался хищением и растратой средств предприятия, о чем составлен акт. На основании изложенного, Байчурин Ш.Т. был уволен с занимаемой должности. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате взятых под отчет денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Истец на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать указанную сумму с ответчика, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

На судебном заседании представитель ООО «Башторгэнерго», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело, назначенное на 16.06.2015 года, без участия представителя истца.

Ответчик Байчурин Ш.Т. иск ООО «Башторгэнерго» не признал, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что представленный истцом договор о его полной материальной ответственности является подложным документом, так как датирован 01.04.2013 года, в то время как принят он был на работу лишь 01.05.2013 года. Приказ о его увольнении также является подложным, так как он продолжал работать на объекте в       с. Зилаир до августа 2013 года. Об этом также свидетельствуют приложенные к иску копии платежных поручений о перечислении ему истцом денежных средств в июне, июле и августе 2013 года. В целях облегчения расчетов с коллективом в апреле-мае 2013 года директор предприятия оформил зарплатные карты ОАО «УралСиб». В указанный период руководство предприятия также перечисляло денежные средства на указанную банковскую карту на приобретение ГСМ и материалов. Чеки и квитанции им сдавались в офис. Отчет за сумму <данные изъяты> был оформлен в период руководства Байчурина И.Т. Последующие отчеты сданы им в период работы руководителем Карагулова А.А., по неизвестной ему причине в бухгалтерии не проведены и сокрыты, что стало причиной обращения в суд спустя 2 года после увольнения. Фактически увольнения как такового не было, с августа месяца новое руководство предприятия просто перестало выплачивать заработную плату и обеспечивать производство работ. Считает, что исковое заявление является необоснованным, подано с явным злоупотреблением правом, с целью неосновательного обогащения за счет трудовых людей. Заявил о применении срока исковой давности, установленной трудовым законодательством для обращения работодателя с иском к работнику о возмещении ущерба.

Выслушав ответчика Байчурина Ш.Т., его представителя, изучив материалы дела, суд признает исковые требования ООО «Башторгэнерго» не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 01.05.2013 года Байчурин принят на работу в ООО «Башторгэнерго» на должность начальника участка.

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от 28.05.2013 г. №10/1, комиссия пришла к выводу о том, что Байчуриным И.Т. и Байчуриным Ш.Т. были допущены виновные действия в хищении имущества и вывода денежных средств из оборота ООО «Башторгэнерго».

Приказом ООО «Башторгэнерго» Байчурин уволен 29.05.2013 года в соответствии со ст. 81 п. 7 ТК РФ.

В соответствии с ст. 1102 и ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в виде невыплаченной суммы, суд применив положения статьи 5 ТК Российской Федерации, приходит к выводу, что отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства и положения гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения, в данном случае не применимы, подлежат отказу в удовлетворении исковых требований.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие неосновательного обогащения, что обусловлено тем, что трудовое право имеет предмет и метод регулирования, отличные от предмета и метода гражданского права.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В обоснование своих материальных требований к ответчику истец ссылается на трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, заключенные между ним как работодателем, и ответчиком как работником. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что рассматриваемый судом спор является индивидуальным трудовым спором по поводу возмещения ущерба, причиненного работником работодателю в рамках имевших место между ними трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из содержания искового заявления, работодателю ООО «Башторгэнерго» стало известно о факте причинения ему ущерба работником Байчуриным Ш.Т. 28.05.2013 года.

Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска им срока исковой давности для обращения в суд с иском к работнику о возмещении причиненного им ущерба.

С учетом данного обстоятельства суд считает обоснованным заявление ответчика о применении указанного срока исковой давности к данным правоотношениям.

Таким образом, рассматриваемые требования ООО «Башторгэнерго» к Байчурину Ш.Т. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Башторгэнерго» к Байчурину о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 191 051 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       А.Р. Валиуллина