Решение по делу № 33-4561/2024 от 27.05.2024

Дело № 33-4561/2024

№ 2-424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Лоблевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Марии Васильевны к администрации МО «Нойкинский сельсовет», ООО «Мечта», Хромовой Галине Алексеевне, Измалкиной Светлане Владимировне, Волженской Ольге Михайловне, Сергеевой Елене Николаевне, Алянину Владимиру Анатольевичу, Садовниковой Татьяне Александровне, Садовникову Сергею Федоровичу, Мешковой Инне Ивановне, Чапуриной Юлии Ивановне, Евстафьеву Виталию Борисовичу, Милиновой Елене Анатольевне, Киреевой Елене Ивановне, Панавкиной Ирине Ивановне, Кабановой ТатьянеАлександровне, Таркиной Надежде Владимировне, Гамидовой Надежде Васильевне, Астаевой Елене Андреевне, Ладиковой Надежде Семеновне, Алениной Наталье Ивановне, Кожиной Анне Ивановне, Красновой Раисе Павловне, Казаковой Анастасии Константиновне, Полькину Николаю Михайловичу, Солдаеву Геннадию Ивановичу, Сукачеву Петру Васильевичу, Шишковой Анне Федоровне, Борисовой Таисии Андреевне, Щеголеву Анатолию Михайловичу, Биньяминовой Светлане Алексеевне, Евстафьевой Ирине Александровне, Тингаеву Виктору Феофановичу, Таркиной Людмиле Алексеевне, Митрошиной Галине Владимировне, Терентьеву Сергею Алексеевичу, Чудаевой Галине Ивановне, Щеголевой Нине Васильевне, Митрофановой Галине Викторовне, Беляниной Светлане Викторовне, Удяковой Надежде Ивановне, Косаковской Ирине Михайловне, Абрамову Алексею Геннадьевичу, Садчиковой Елене Алексеевне, Музоваткиной Анне Ивановне, Ломакину Александру Николаевичу, Ломакиной Наталье Владимировне, действующей за себя и в интересах малолетних детей Ломакина Кирилла Владимировича, 22 июня 2009 года рождения, Ломакиной Дарьи Владимировны, 10 декабря 2012 года рождения, Ломакину Леониду Николаевичу, Ломакину Борису Николаевичу, Трошковой Антонине Владимировне, Толстилевой Ирине Николаевне, Юдиной Нине Александровне, Григорьевой Валентине Васильевне, Лушкину Сергею Михайловичу, Лушкину Ивану Васильевичу, Сазонову Ивану Яковлевичу, Евстафьевой Ирине Александровне, Ледяевой Пелагеи Васильевне, Кочерову Михаилу Анатольевичу, Кабакову Ивану Ивановичу, Щербаковой Светлане Александровне о признании незаконным выдела земельного участка и отсутствующим право аренды земельного участка,

по иску Кирюшева Владимира Александровича к Алянину Владимиру Анатольевичу, администрации муниципального образования Нойкинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области, ООО «Мечта», Хромовой Галине Алексеевне, Измалкиной Светлане Владимировне, Волженской Ольге Михайловне, Сергеевой Елене Николаевне, Садовниковой Татьяне Александровне, Садовникову Сергею Федоровичу, Мешковой Инне Ивановне, Чапуриной Юлии Ивановне, Евстафьеву Виталию Борисовичу, Милиновой Елене Анатольевне, Киреевой Елене Ивановне, Панавкиной Ирине Ивановне, Кабановой Татьяне Александровне, Таркиной Надежде Владимировне, Гамидовой Надежде Васильевне, Астаевой Елене Андреевне, Ладиковой Надежде Семеновне, Алениной Наталье Ивановне, Кожиной Анне Ивановне, Красновой Раисе Павловне, Казаковой Анастасии Константиновне, Полькину Николаю Михайловичу, Солдаеву Геннадию Ивановичу, Сукачеву Петру Васильевичу, Шишковой Анне Федоровне, Борисовой Таисии Андреевне, Щеголеву Анатолию Михайловичу, Биньяминовой Светлане Алексеевне, Евстафьевой Ирине Александровне, Тингаеву Виктору Феофановичу, Таркиной Людмиле Алексеевне, Митрошиной Галине Владимировне, Терентьеву Сергею Алексеевичу, ЧудаевойГалине Ивановне, Щеголевой Нине Васильевне, Митрофановой Галине Викторовне, Беляниной Светлане Викторовне, Удяковой Надежде Ивановне, Косаковской Ирине Михайловне, Абрамову Алексею Геннадьевичу, Садчиковой Елене Алексеевне, Музоваткиной Анне Ивановне, Ломакину Александру Николаевичу, Ломакиной Наталье Владимировне, действующей за себя и в интересах малолетних детей Ломакина Кирилла Владимировича, 22 июня 2009 года рождения, Ломакиной Дарьи Владимировны, 10 декабря 2012 года рождения, Ломакину Леониду Николаевичу, Ломакину Борису Николаевичу, Трошковой Антонине Владимировне, Толстилевой Ирине Николаевне, Юдиной Нине Александровне, Григорьевой Валентине Васильевне, Лушкину Сергею Михайловичу, Лушкину Ивану Васильевичу, Сазонову Ивану Яковлевичу, Евстафьевой Ирине Александровне, Ледяевой Пелагеи Васильевне, Кочерову Михаилу Анатольевичу, Кабакову Ивану Ивановичу, Щербаковой Светлане Александровне о признании незаконным выдела земельного участка и признании отсутствующим права собственности,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Мечта», администрации Нойкинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, Кирюшева Владимира Александровича на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2023 года,

установила:

Доценко М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Нойкинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, ООО «Мечта», указав в обоснование заявленных требований, что её матери - Безменовой П.М. на основании указа Президента Российской Федерации от (дата) № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения (адрес) от (дата) №-р выделена земельная доля размером 11,73 га в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза «Победа», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия №(дата) Безменова П.М. умерла, после смерти которой она (истец), как наследник, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ею было получено свидетельство о праве на наследство. В 2022 году ей стало известно, что решением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) за ФИО74, умершей (дата), прекращено право собственности на земельную долю общей площадью 11,73 га в праве общей долевой собственности колхоза «Победа». На указанную земельную долю признано право муниципальной собственности Нойкинского сельсовета (адрес). Определением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) решение суда от (дата) отменено, решением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Администрации Нойкинского сельсовета к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес), Доценко М.В., ООО «Мечта» о прекращении прав собственности на указанную выше земельную долю, признании права собственности на земельную долю, оставлены без удовлетворения. Данным решением суда установлено, что земельная доля, принадлежащая Безменовой П.М., выделена Администрацией Нойкинского сельсовета в составе земельного участка площадью 3 049 800 кв.м. с кадастровым номером №, который передан по договору аренды от (дата) ООО «Мечта». Кроме того, было установлено, что Администрацией Нойкинского сельсовета была нарушена процедура признания долей невостребованными. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Администрации Нойкинского сельсовета о признании за ней права собственности на земельную долю, по мнению истца, выдел земельной доли, принадлежащей ФИО74, в составе земельного участка площадью 3049800 кв.м. с кадастровым номером №, и передача его по договору аренды от (дата) ООО «Мечта», являются незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 049 800 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером № признать отсутствующим право собственности Администрации Нойкинского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером №;аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Администрации Нойкинского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером №; снять с государственного кадастрового учёта в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, включив его в размере 3 049 800 кв.м. в состав земельного участка с кадастровым номером №; признать отсутствующим право аренды ООО «Мечта» на аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 049 800 кв.м. по договору аренды от (дата); аннулировать запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости; предоставить ей, Доценко М.В., право подачи документов в Управление Росреестра по (адрес) для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в характеристики вышеуказанных земельных участков.

Кирюшев В.А. обратился в суд с иском к Алянину В.А., указав в обоснование иска, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, категория - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части (адрес) кадастрового квартала 56:07:0. Им принято решение о выделе принадлежащей ему доли в вышеуказанном земельном участке. С кадастровым инженером Корниенко М.С. заключен договор на выполнение кадастровых работ, во исполнение которого последним был подготовлен проект межевания земельного участка. (дата) он, (Кирюшев В.А.), обратился в Управления Росреестра по Оренбургской области для осуществления государственного кадастрового учёта на вновь образуемый земельный участок путём выдела в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются неснятые возражения Измалкиной С.В. в отношении размера и местонахождения земельного участка на основании извещения, опубликованного в газете «Бугурусланская правда» № от (дата), заказчик кадастровых работ - Мифтахутдинов Р.Ш., кадастровый инженер Корниенко М.С. Государственный кадастровой учёт и государственная регистрация прав были приостановлены. Решением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) возражения участника общей долевой собственности Измалкиной С.В., поданные на извещение, опубликованное в газете «Бугурусланская правда» № от (дата) относительно выдела им - Кирюшевым В.А. земельного участка в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были признаны необоснованными. (дата) государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав вновь были приостановлены. В уведомлении о приостановлении указано, что границы выделяемого Кирюшевым В.А. земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, который прошёл государственный кадастровый учёт ранее. Выдел произведён из обособленного земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что выдел земельного участка, произведённый Аляниным В.А., является незаконным, поскольку его обращение относительно выдела земельного участка было более ранним. Кроме того, регистрация прав за Аляниным В.А. на выделенный земельный участок была проведена в период действия ограничений прав - запрета Управлению Росреестра по (адрес) совершать любые регистрационные действия. Данный запрет был принят в качестве обеспечительной меры, принятой Бугурусланским районным судом (адрес) определением от (дата) по гражданскому делу № (1)-625/2022.

С учетом изложенного, истец просил суд признать выдел земельного участка с кадастровым номером №, произведённый Аляниным В.А. незаконным; признать отсутствующим право Алянина В.А. на земельный участок с кадастровым номером №; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Аляниным В.А.; снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № включив его в том же размере, в прежних границах в состав земельного участка с кадастровым номером №обособленный земельный участок с кадастровым номером №); предоставить, ему (Кирюшеву В.А.), право подачи документов в Управление Росреестра по Оренбургской области для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в характеристики вышеуказанных земельных участков.

Определением суда указанные дела по иску Доценко М.В. и иску Кирюшева В.А. объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хромова Г.А., Измалкина С.В., Волженская О.М., Сергеева Е.Н., СадовниковаТ.А., Садовников С.Ф., Мешкова И.И., Чапурина Ю.И., ЕвстафьевВ.Б., Милинова Е.А., Киреева Е.И., Панавкина И. И., Кабанова Т.А., Таркина Н.В., Гамидова Н.В., Астаева Е.А., Ладикова Н.С., Аленина Н.И., КожинаА.И., Краснова Р.П., Казакова А.К., Полькин Н. М., Солдаев Г.И., СукачевП.В., Шишкова А.Ф., Борисова Т.А., Щеголев А. М., Биньяминова С.А., Евстафьева И.А., Тингаева В.Ф., Таркина Л.А., Митрошина Г.В., АлянинВ.А.,Терентьев С.А., Чудаева Г.И., Щеголева Н.В., Митрофанова Г.В., Белянина С.В., Удякова Н.И., Косаковская И.М., Абрамов А.Г., Садчикова Е.А., Музоваткина А.И., Ломакин А.Н., Ломакина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ломакина К.В., Ломакиной Д.В., ЛомакинЛ.Н., Ломакин Б.Н., Трошкова А.В., Толстилева И.Н., Юдина Н.А., Григорьева В.В., Лушкин С.М., Лушкин И.В., Сазонов И.Я., Евстафьева И.А., Ледяева П.В., Кочеров М.А., Кабаков И.И., Щербакова С.А., ООО "Мечта", Администрация Нойкинского сельсовета; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр ГЕО», кадастровый инженер Корниенко М.С., Управление Росреестра по Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Оренбургской области (в настоящее время Публично-правовая компания «Роскадастр»), Акционерное общество "Транснефть-Приволга».

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2023 года исковые требования Доценко М.В. удовлетворены частично.

Признан незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 049 800 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером №; аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Администрацией Нойкинского сельсовета; снят с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № и включен в размере 3049 800 кв.м. в состав земельного участка с кадастровым номером №; прекращено право ООО «Мечта» на аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 049 800 кв.м. по договору аренды от (дата); аннулирована запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №; Доценко М.В. предоставлено право подачи документов в Управление Росреестра по Оренбургской области для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в характеристики вышеуказанных земельных участков. В остальной части требования иска Доценко М.В., а также исковые требования Кирюшева В.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) изменено, дополнена резолютивная часть абзацем следующего содержания: «Прекратить право собственности Администрации Нойкинского сельсовета (адрес) на земельный участок с кадастровым номером №». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) в части удовлетворения требований Доценко М.В. о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3049800 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером №, отсутствующим право собственности Администрации Нойкинского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, включении его в размере 3049800 кв. м в состав земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим права аренды ООО «Мечта» на аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3049800 кв. м, по договору аренды от (дата) отменено, данное дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) оставлено без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав пояснения представителя администрации МО Нойкинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области – Ломакина П.В., представителя ООО «Мечта» - Ульянову Н.С.. поддержавших свои апелляционные жалобы, ответчика Борисову Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, с учетом определения суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Безменовой П.М. на основании указа Президента Российской Федерации от 27ноября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения Администрации Бугурусланского района от 23 декабря 1994 года №505-р выделена земельная доля размером 11,73 га в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза «Победа».

(дата) Безменова П.М. умерла.

После её смерти приняла наследство ее дочь- истец Доценко М.В.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2016 года за Безменовой П.М, умершей 14июня 1996 года, прекращено право собственности на земельную долю общей площадью 11,73 га в праве общей долевой собственности колхоза «Победа». На указанную земельную долю признано право муниципальной собственности Нойкинского сельсовета Бугурусланского района.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13сентября 2022 года решение суда от 16 июня 2016 года отменено.

Впоследствии решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2022 года исковые требования Администрации Нойкинского сельсовета к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, Доценко М.В., ООО «Мечта» о прекращении прав собственности на указанную выше земельную долю, признании права собственности на земельную долю оставлены без удовлетворения, судом было указано в обоснование отказа в удовлетворении требований, что Администрацией Нойкинского сельсовета была нарушена процедура признания долей невостребованными.

Указанным судебным актом установлено также, что земельная доля, принадлежащая Безменовой П.М., выделена Администрацией Нойкинского сельсовета в составе земельного участка площадью 3 049 800 кв.м. с кадастровым номером №, который передан по договору аренды от (дата) ООО «Мечта».

Удовлетворяя требования Доценко М.В., суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от (дата) установлено, что собственником спорной земельной доли является Доценко М.В., а не Администрация Нойкинского сельсовета, а поэтому выдел земельной доли, принадлежащей Безменовой П.М., произведен Администрацией Нойкинского сельсовета в отсутствие ее волеизъявления незаконно, в связи с чем удовлетворил исковые требования Доценко М.В. в указанной в решении суда части, прекратив также право аренды ООО "Мечта" на земельный участок с кадастровым номером №

Доводы жалоб судебная коллегия находит заслуживающими внимание, а решение суда первой инстанции отмене и изменению в части ввиду следующего.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к чрезмерному способу защиты права Доценко М.В.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в определении от (дата) указано, что суд кассационной инстанции не может согласиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в части признания незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером № площадью 3049800 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером №, а также в части прекращения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, договора аренды, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что истец является собственником земельной доли, вошедшей в состав спорного земельного участка с кадастровым номером № только лишь части участка площадью 11,73 га.

Таким образом, суд кассационной инстанции указал на чрезмерный способ защиты истцом своего нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

согласно подп. 1 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, а, следовательно, собственник такого земельного участка заинтересован в сохранении его целевого назначения в период действия договора аренды с целью возможности дальнейшего распоряжения им.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

При этом, как следует из п. 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Действительно, как следует из материалов дела, истец является собственником земельной доли, вошедшей в состав спорного земельного участка с кадастровым номером № в размере 11,73 га, в то время когда общая площадь участка составляет 304, 98 га.

Сформированный с учетом доли истца земельный участок с кадастровым номером № полностью состоит из пашни, предназначенной для выращивания сельскохозяйственной продукции, т.е. из самой лучшей по составу земли, что подтверждено, в том числе, арендатором по делу.

Действия администрации, сформировавшей земельный участок из невостребованных гражданами долей и передавшей его в аренду ООО «Мечта» для выращивания сельскохозяйственной продукции с учетом бездействия как наследодателя, так и самого истца, выразившегося в неиспользовании по назначению земельной доли, были направлены на выполнение обязательных требований закона с целью сохранения ценнейших свойств почвы.

В настоящее время ООО «Мечта» по договору аренды выращивает на данном земельном участке сельскохозяйственную продукцию.

При таких обстоятельствах избранный истцом, имеющим право только на часть участка в 11,73 га, способ защиты права не будет отвечать целям сохранения особого свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, балансу интересов сторон, в связи с чем удовлетворение требований Доценко М.В. о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3049 800 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, включении его в размере 3049800 кв.м. в состав земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права аренды ООО «Мечта» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3049 800 кв.м, по договору аренды от (дата), аннулировании записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № нельзя признать законным и обоснованным.

В указанной части решение суда подлежит отмене в соответствии с пп.4,3 п.1 статьи 330 ГПК РФ с вынесением нового об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает, что признание за истцом доли в выделенном земельном участке с кадастровым номером №, состоящем из пашни, будет в полной мере соответствовать ее интересам и приведет к восстановлению ее нарушенного ранее права, выразившегося в утрате доли по решению суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении Правил определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби», судебная коллегия с учетом предусмотренного округления определяет за Доценко Марией Васильевной в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № - 12/305 доли, за муниципальным образованием Нойкинский сельсовет Бугурусланского района - 293/305 доли.

Расчет следующий: 12 (округление 11,77 га- доля истца ) : 305 ( округление 304, 98га - общая площадь участка).

Таким образом, в силу положений пп.4,3 п.1 статьи 330 ГПК РФ абзац 3 резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции:

« Определить в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3049 800 кв.м, за Доценко Марией Васильевной- 12/305 доли за муниципальным образованием Нойкинский сельсовет (адрес) - 293/305 доли».

Указанные сведения об изменении долей подлежат внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2023 года в части удовлетворения исковых требований Доценко М.В. о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3049 800 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, включении его в размере 3049800 кв.м. в состав земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права аренды ООО «Мечта» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3049800 кв.м, по договору аренды от (дата), аннулировании записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Определить в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3049800 кв.м, за Доценко Марией Васильевной- 12/305 доли, за муниципальным образованием Нойкинский сельсовет Бугурусланского района - 293/305 доли.

Указанные сведения подлежат внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество».

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2024 года.