Решение по делу № 22-402/2022 от 19.01.2022

Председательствующий: Руденко П.Н.                   дело № 22-402/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего            Груманцевой Н.М.

при секретаре Лев Е.Э., Долгалевой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года дело по апелляционным жалобам осужденного Базылева А.В. и его адвоката Шаврука К.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2021 об ограничении срока ознакомления с материалами дела, а также по апелляционным жалобам осужденного Базылева А.В. и его адвоката Шаврука К.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 05.10.2021, которым

БАЗЫЛЕВ А. В., <...> года рождения, гражданин <...>, ранее судимый:

13.02.2017 Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 314.1, ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы; осв. 03.10.2018 по отбытии срока наказания;

29.04.2019 Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

15.08.2019 мировым судьей судебного участка 48 Кировского судебного района г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 29.04.2019 – к 1 году 9 месяцам лишения свободы; осв. 28.01.2021 по отбытии срока наказания;

осужден 19.08.2021 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

осужден по ч.1 ст. 314-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Под стражу взят в зале суда

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ Базылеву А.В. зачтено время содержания под стражей с 05.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав осужденного Базылева А.В., его адвоката Шаврука К.В., поддержавших жалобы только на приговор, прокурора Герасимову Ю.В., возражавшую против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Базылев А.В. осужден за то, что являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

    Так, решением Советского районного суда г. Омска от 13.10.2020, вступившим в законную силу 28.10.2020, в отношении Базылева А.В. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде:

    - обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

    - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области.

    После вступления решения в законную силу Базылев А.В. с момента согласованного с представителем ОВД переезда проживал на территории ОАО г. Омска по адресу: г. <...>. <...> в ОП № <...> УМВД России по г.Омску в отношении Базылева было заведено дело административного надзора. В тот же день Базылев был ознакомлен с заключением о заведении дела административного надзора, ему были разъяснены обязанности, указанные в судебном решении об установлении административного надзора, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, согласно ст.ст. 11 и 12 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Базылев А.В. был ознакомлен с графиком прибытия на регистрационные отметки, а именно 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, в 1-й, 2-й и 3-й четверг каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Также было вынесено письменное предупреждение, согласно которому Базылев А.В. был уведомлен о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений или установления факта злостного уклонения от административного надзора. С данным предупреждением Базылев А.В. также был ознакомлен.

    Несмотря на это Базылев А.В. <...> самовольно покинул место жительства, не сообщив об этом в органы внутренних дел, желая таким образом остаться без контроля со стороны сотрудников полиции, после чего стал проживать по адресу: Омская область, <...>. На регистрационные отметки в установленный ОВД с 20.05.2021 года сроки Базылев А.В. не являлся.

    13.07.2021 сотрудниками ОУР ОП № 6 УМВД России по городу Омску местонахождение Базылева А.В. было установлено.

В судебном заседании Базылев А.В. вину в предъявленном обвинении признал.

Дело рассмотрено в особом порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шаврук К.В. оспаривает справедливость приговора в части наказания, находит его чрезмерно суровым. Полагает, что совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, фактическое наличие на иждивении 2-х малолетних детей гражданской супруги позволяли применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит назначить Базылеву А.В. наказание менее 1/3, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Базылев А.В. также оспаривает состоявшийся приговор, приводит доводы, аналогичные изложенным его адвокатом, дополнительно ставит вопрос о применении к нему положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.08.2021, поскольку приговор в законную силу не вступил. Отмечает на фактические ошибки в протоколе судебного заседания.

В апелляционной жалобе адвокат Шаврук К.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2021 об ограничении срока ознакомления с материалами дела указывает, что Базылевым А.В. было заявлено ходатайство о предоставлении ему права ознакомиться с материалами уголовного дела. <...> суд постановил установить осужденному Базылеву А.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела в размере 1 рабочего дня, то есть 01.12.2021 до 17 час. 30 мин. В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Чтобы хорошо запомнить текст, его необходимо понять, Базылев А.В. имеет не оконченное среднее образование. В связи с этим ему необходимо было время для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление отменить, предоставить Базылеву А.В. материалы уголовного дела.

В апелляционной жалобе с дополнением на постановление от 01.12.2021 осужденный Базылев А.В. также указывает на ряд несоответствий протокола судебного заседания, нарушение его права на ознакомление с материалам дела, просит принятое решение отменить, предоставить время для ознакомления с материалами дела.

«»»»

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Правильность юридической оценки действий Базылева А.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Повода для исключения из вводной части приговора указания на судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.08.2021 суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в обжалуемом приговоре отражено, что Базылев А.В. не ранее судим, а осужден данным приговором, однако последний не вступил в законную силу.

Относительно доводов осужденного, касающихся фактических ошибок в протоколе судебного заседания, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 25.11.2021 частично удостоверены замечания осужденного и адвоката на протокол судебного заседания. Указанное решение Базылевым А.В. не оспорено. В свою очередь суд апелляционной инстанции не усматривает с учётом произведенных судом первой инстанции уточнений, внесенных в протокол, других не соответствий, которые бы влекли вмешательство в состоявшийся приговор по настоящему делу.

Наказание Базылеву А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правила ч.5 ст. 62 УК РФ судом применены. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены указанные в приговоре обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, фактическое наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги. Таким образом, все обстоятельства, заявленные в жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Однако, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в описательно-мотивировочную части приговора надлежит указывать о применении при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ввиду чего приговор подлежит изменению: надлежит указать в описательно-мотивировочной части на применение при назначении наказания Базылеву А.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ положений ч.1 ст. 62 УК РФ

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не влекут за собой смягчения назначенного Базылеву А.В. наказания, поскольку с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, положений уголовного закона, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, осужденному по настоящему делу по ч.1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в минимальном размере.

Повода для применения к Базылеву А.В. правил ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его адвоката Базылеву А.В. назначено справедливое наказание как по своему виду, так размеру.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному определено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

«»»»

Учитывая то, что апелляционные жалобы Базылева А.В. и адвоката Шаврука К.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2021 об ограничении срока ознакомления Базылева А.В. с материалами дела последними не поддержаны, поставлен вопрос о прекращении по ним производства, препятствий для этого не усматривается. Ввиду чего апелляционное производство по указанным жалобам подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                         ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам Базылева А.В. и адвоката Шаврука К.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2021 об ограничении срока ознакомления Базылева А.В. с материалами дела – прекратить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 05.10.2021 в отношении БАЗЫЛЕВА А. В. изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                      Н.М. Груманцева