Решение по делу № 2-4288/2023 от 11.07.2023

Гражданское дело № 2-4288/2023

74RS0031-01-2023-004573-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова Алексея Александровича к Гаркуша Владимиру Валентиновичу, Гаркуша Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Малков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гаркуша Вл.Вал., Гаркуша Вл.Вл. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2022 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Гаркуша В.В. – бывший собственник жилого помещения. Имущество реализовано на торгах.

Ответчики остаются проживающими и состоящими на регистрационном учете в спорной квартире по настоящее время. В добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются.

Считает, что ответчиками право пользования спорным жилым помещением утрачено.

Ответчики не являются членами его семьи, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиками не заключено, самостоятельного права пользования жилым помещением ответчики не имеют.

В судебном заседании истец Малков А.А. при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, Гильмутдинова Е.А., действующая на основании доверенности от 11 февраля 2022 года (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.

Ответчики Гаркуша Вл.Вал., Гаркуша Вл.Вл. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Малков А.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2022 года (л.д. 11-12).

Договор заключен между ООО «Технопроекты» и Малковым А.А.

Имущество реализовано на торгах на основании протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 24 августа 2022 года.

Гаркуша Вл. Вал. – бывший собственник спорного жилого помещения, Гаркуша Вл.Вл. – член семьи бывшего собственника жилого помещения.

Вышеуказанные торги арестованного имущества, договор купли-продажи от 02 сентября 2022 года, заключенный между ООО «Технопроекты» и Малковым А.А. явились предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-1317/2023 по иску Гаркуша Вл. Вал., Гаркуша И.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «Технопроекты», Малкову А.А. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2023 года, вступившим в законную силу на основании определения Судебной коллегии по граждански делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Гаркуша Вл. Вал., Гаркуша И.А. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 01 сентября 2023 года.

Право собственности истца в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11-14).

Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области, собственник спорной квартиры, Гаркуша Вл. Вал., и Гаркуша Вл.Вл. по настоящее время состоят на регистрационном учете в спорной квартире, а также продолжают проживать в квартире, добровольно освобождать жилое помещение отказываются.

Суд находит, что ответчиками утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение являлось предметом залога, реализовано на торгах в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками по договору займа. Членами семьи настоящего собственника жилого помещения ответчики не являются, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указал, что регистрация и проживание ответчиков в квартире препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, бывший собственник спорного жилого помещения утратил право пользования принадлежавшим ему жилым помещением, право пользования жилым помещением за ответчиками не сохранено, соглашение с настоящим собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, Гаркуша Вл. Вал., Гаркуша Вл. Вл. следует выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчиков, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования Малкова А.А. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малкова Алексея Александровича (паспорт серия <номер обезличен>) удовлетворить.

Признать Гаркуша Владимира Валентиновича (паспорт серия <номер обезличен>), Гаркуша Владимира Владимировича (паспорт серия <номер обезличен>) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Выселить Гаркуша Владимира Валентиновича (паспорт серия <номер обезличен>), Гаркуша Владимира Владимировича (<номер обезличен>) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.