Решение по делу № 12-17/2020 от 05.03.2020

Дело № 12-17 /2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2020    года                                                                                       г. Пудож

            Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А..,

с участием должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району Филипповым В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Владимирова Романа Олеговича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 22.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 22.02.2020 г. Владимиров Р.О.      признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 22.02.2020 года в 12 часов 20 минут, в г.<адрес> в нарушение п.22.9 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила перевозки детей, т.е. перевозил на переднем сиденье ребенка в возрасте 6 лет без использования детского удерживающего устройства. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С постановлением не согласен Владимиров Р.О., который в поданной жалобе указал, что 22.02.2020 года на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил ребенка в возрасте 6 лет 10 месяцев, весом 24 кг., ростом 125 см. Ребенок находился в детском удерживающем устройстве – автокресло детское – бустер «PITUSO» ( допустимый вес ребенка 15-36 кг). Ребенок был закреплен стационарным ремнем безопасности транспортного средства, который проходил в области поясничного, грудного и плечевого отделов, обеспечивая безопасное использования ремня безопасности. Просил постановление инспектора ДПС отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель Владимиров Р.О.      в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела посредством видеконференц-связи. Указанное ходатайство при назначении дела судом было рассмотрено, в его удовлетворении было отказано, о чем вынесено соответствующее определение. Копия определения и повестка о времени и месте рассмотрения дела была получена заявителем. В судебное заседание Владимиров Р.О. не явился, настаивая на рассмотрении дела посредством видеконференц-связи. При этом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, подавшего жалобу на оспариваемое им постановление, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району Филиппов В.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Указал, что 22 февраля 2020 года при несении службы был выявлен факт допущенных заявителем нарушений Правил дорожного движения, выразившихся в нарушение правил перевозки детей в транспортном средстве. Так, Владимиров Р.О. перевозил ребенка шести лет на переднем пассажирском сиденье в отсутствии удерживающего устройства системы ISOFIX, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности устройства, при этом указанное устройство прикрепляется к сиденью автомобиля ремнями безопасностями транспортного средства и имеет собственную жесткую спинку. Владимиров Р.О. перевозил ребенка с использованием дополнительной подушки на сиденье автомобиля. При выявлении указанного нарушения Владимиров Р.О. был согласен с ним, не оспаривал событие и обстоятельства правонарушения, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Владимирова Р.о. не    подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 22.02.2020 г. Владимиров Р.О.      признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, а именно в том, что 22.02.2020 года в 12 часов 20 минут, в <адрес>, в нарушение п.22.9 ПДД РФ управлял транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, нарушил правила перевозки детей, т.е. перевозил на переднем сиденье ребенка в возрасте 6 лет без использования детского удерживающего устройства. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что подпись Владимирова Р.О. содержится в графе "наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю". Из пояснений должностного лица, выявившего факт нарушений заявителем Правил дорожного движения и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, следует, что Владимиров Р.О. не оспаривал факт допущенного правонарушения, был согласен с ним, о чем указал в постановлении собственноручной подписью.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.02.2020 имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, данный факт расценивается как обстоятельство, подтверждающее вину Владимирова Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 22.02.2020 г. по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Владимирова Р.О. о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на доказательствах, собранных по делу.

Так, в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 22.9. Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Владимиров Р.О. перевозил ребенка шести лет на переднем пассажирском сиденье автомобиля в отсутствие специального удерживающего устройства системы ISOFIX, используя при этом лишь дополнительную подушку ( бустер ), что является нарушением, установленным п.22.9 ПДД.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, степени общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

          Руководствуясь ст.ст.. 24.5, 30.1 – 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Жалобу Владимирова Романа Олеговича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 22.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                          подпись                                                                   Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле № г. УИД №RS0№-89 в Пудожском районном суде