Решение по делу № 2-2898/2024 от 06.06.2024

2-2898/2024

24RS0048-01-2023-008282-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Емельяново 19 июля 2024 года.

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 116300 руб., расходы по оплате услуг ООО «АВАРКОМ Красноярск» в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3526 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Kia Rio» г/н №, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением третьего лица ФИО2, и автомобиля «Тойота Карина» г/н №. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Обязанность возмещения вреда возлагается на ФИО2, который владел источником повышенной опасности по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. на право управления транспортным средством и актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. У гражданина ФИО2 закончился договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. далее он его отказался продлевать.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители третьих АО СК «Астро-Волга», ПАО «Росгосстрах», третьи лица ФИО9, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО5 (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №, предмет которого: 2.1. в соответствии с условиями настоящего договора Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридически значимые и иные действия, связанные с заключением Принципалом договоров аренды принадлежащих Принципалу транспортных средств (далее по тексту настоящего договора ТС). Местом исполнения обязательств Агента является территория Российской Федерации. 2.2. Договоры аренды транспортных средств заключается между Агентом и Арендатором. 2.3. По сделке, совершенной Агентом с Арендатором от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Принципал, хотя бы Агент вступил с Арендатором в непосредственные отношения по исполнению сделки. 2.4. Принципал гарантирует» Агенту оплату вознаграждения и подтверждает, что вознаграждение, обусловленное Договором, будет безотзывно, безоговорочно и безусловно оплачено агенту. 2.5. Принципал дает право Агенту привлекать к работе, за вознаграждение, Субагентов (соисполнителей), - как юридических, так и физических лиц. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. (как вариант на неопределенный срок) (л.д.23-26).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО5 (арендодатель) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, предмет договора: арендодатель передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению следующее транспортное средство: Kia Rio, VIN №, цвет белый, объем двигателя 75, организация изготовитель ООО «ХММР» (РОССИЯ), свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 (л.д.12-15), указанный автомобиль передан ФИО2 без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17), а также приходно кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70700 руб. (л.д.21).

Согласно п.5.11 договора, за причинение вреда имуществу третьим лицом, а также во всех других случаях неисполнения обязательств по договору ответственность несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает, а также обязуется оплатить собственнику транспортного средства ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. стоимость повреждений автомобиля (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio г/н № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1, и автомобиля Toyota Carina г/н №, под управлением ФИО9, собственником которого является ФИО10 (л.д.84-89, административный материал).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилюKia Rio г/н № были причинены повреждения: бампер передний, переднее левое крыло, передняя левая противотуманная фара, данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ., состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, который в нарушение п.8.1. ПДД РФ, управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем автомобилюToyota Carina г/н №, данные обстоятельства подтверждается: (административным материалом, постановлением, справкой, объяснением, схемой ДТП).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Rio г/н № ФИО2 застрахована Росгосстрах от 07.07.2023г.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Carina г/н № ФИО10 застрахована Астроволга от 02.06.2022г.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio регистрационный знак Х877ОЕ124 составляет 116300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 46900 руб. (л.д.30-62).

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей из цен Сибирского федерального региона. Заключение является подробным, мотивированным, с приведением подробных расчетов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в указанном ДТП установлена вина ответчика ФИО2, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 116 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. (л.д.63).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 руб. (л.д.66).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края, код подразделения № в счет возмещения материального ущерба 116 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.07.2024 г.

Председательствующий: Павлова К.П.