Решение по делу № 33-3135/2018 от 24.04.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             ФИО6,

судей:                 Головиной Е.Б. и Григорьевой Н.М.,

при секретаре:                      ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО6, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Волховский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224.288 руб. 95 коп., состоящей из основного долга в размере 104.927 руб. 40 коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 52.900 руб. 01 коп., неустойки в размере 52.500 руб. и ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 13.961 руб. 54 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.09.2012г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему была выпущена кредитная карта, посредством которой предоставлен кредит на общую сумму 104.927 руб. 40 коп., под 33% годовых, сроком до востребования.

В нарушение положений ст.ст.307, 309, 810 и 819 ГК РФ и условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального обязательного платежа. По состоянию на 13.02.2017г. размер задолженности ответчика составляет 224.288 руб. 95 коп. Истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ мировым судьей был отменен по причине направления ответчиком возражений на него. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

В суде первой инстанции ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске ПАО «Восточный экспресс банк» срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору, так как последний платеж в счет погашения задолженности был внесен им 21.07.2014г. и с 20.08.2014г. банку стало известно о нарушении своих прав (л.д. 81).

Решением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012г. в сумме 198.038 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.442 руб. 89 коп., а всего – 203.481 руб. 84 коп.

В удовлетворении иска в остальной части ПАО «Восточный экспресс банк» отказано (л.д. 86-91).

ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 20.08.2017г. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращение истца к мировому судье и последующая отмена судебного приказа по заявлению ответчика не влечет продление такого срока до даты обращения в суд с настоящим иском (л.д. 94-95).

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения (л.д. 113-114).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (л.д. 142-144, 147-149).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчика между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Восточный экспресс банк») (банком) и ФИО1 (клиентом) заключено соглашение о кредитовании счета № с максимальным лимитом кредитования 100.000 руб., под 33 % годовых, до востребования, с льготным периодом до 56 дней. Указанным соглашением также предусмотрено присоединение клиента к страховой программе страхования жизни и трудоспособности с уплатой ежемесячной комиссии в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования (л.д. 10-13).

Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», Типовые условия кредитования счета, а также тарифы банка являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 11).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя по кредитному договору от 26.09.2012г. обязательства, предоставив ответчику в период с сентября 2012 года по июль 2014 года денежные средства на общую сумму 193.516 руб. 77 коп., из которых невозвращенными осталось 104.927 руб. 40 коп. (л.д. 18).

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению Минимального обязательного платежа. Так, последний платеж по кредитному договору был произведен им 21.07.2014г. (л.д. 14-20).

Частично удовлетворяя иск и не применяя по заявлению ответчика к требованиям ПАО «Восточный экспресс банк» исковую давность, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Так как в сентябре 2016 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с этого времени и на момент обращения истца в октябре 2017 года в суд с настоящим иском не истек.

Судебная коллегия не может согласиться с соответствующим выводом суда первой инстанции, так как он не основан на законе.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, обращение ПАО «Восточный экспресс банк» 15.09.2016г. к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору приостановило течение срока исковой давности, которое возобновилось 28.09.2016г. после отмены мировым судьей вынесенного им 15.09.2016г. судебного приказа (листы 1, 43, 46 гражданского дела № мирового судьи судебного участка №<адрес>). Срок, в течение которого срок исковой давности не тек, составил 16 дней (с 13.09.2016г., когда заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом по почте, до 28.09.2016г., когда судебный приказ был отменен).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приложенного ПАО «Восточный экспресс банк» к исковому заявлению расчета задолженности (л.д. 18-20) не следует, из каких конкретно платежей состоит задолженность ответчика по уплате основного долга, на какие платежи начислены процента и неустойка. В связи с этим судебная коллегия дважды направляла в адрес истца запросы, содержащие требование о предоставлении расчета задолженности с указанием рассчитанного ежемесячно минимального обязательного платежа и неустойки на сумму данного платежа, ограниченной десятью днями), а также процентов за пользование кредитом отдельно за каждый месяц пользования им (л.д. 128-129, 135-138, 145-149).

В связи с тем, что истец соответствующие запросы проигнорировал, судебная коллегия на основе Типовых условий кредитования счета (далее – Типовые условия) делает самостоятельные выводы относительно содержания представленного истцом изначально расчета задолженности.

В соответствии с Типовыми условиями расчетный период равен календарному месяцу. Датой начала расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого следующего периода является первое число текущего месяца. Платежным периодом является период, в течение которого клиент должен погасить Минимальный обязательный платеж. Период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода. Платежный период равен 25-ти дням. По истечении Платежного периода могут начисляться штраф / неустойка за просрочку уплаты Минимального обязательного платежа (л.д. 21).

Согласно п.2.9 Типовых условий с целью полного погашения задолженности клиентом банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. В заключительном счете-выписке указывается заключительный обязательный платеж, который клиент обязуется внести в течение 60 дней со дня выставления банком заключительного счета-выписки.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заключительный счет-выписка истцом ответчику не направлялся, в связи с чем требованием о возврате всех полученных по кредитной карте денежных средств, уплате процентов, комиссий и штрафных санкций следует считать обращение истца 13.09.2016г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, до указанного периода ответчик в соответствии с Типовыми условиями был обязан ежемесячно, до 25-го числа каждого месяца, уплачивать истцу минимальный обязательный платеж, состоящий из 5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов и штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 21.07.2014г.

Следовательно, начиная с 26.08.2014г. ответчик нарушил принятые на себя обязательства по внесению минимального обязательного платежа и с этого дня у него возникла задолженность по кредитному договору, состоящая из ежемесячных минимальных обязательных платежей. Размер основного долга в составе минимального обязательного платежа составляет 5.246 руб. 37 коп. (5% от 104.927 руб. 40 коп.). Размер входящих в состав минимального обязательного платежа процентов за пользование кредитом и штрафных санкций берется судебной коллегией из расчета истца, приложенного к исковому заявлению, так как иного расчета истцом, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлено.

Предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по первому обязательному минимальному обязательному платежу начал течь для истца 26.08.2014г. и истек 11.09.2017г. (с учетом его приостановления на 16 дней в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа).

В суд с настоящим иском ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось 30.09.2017г. (л.д. 66).

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика первого минимального обязательного платежа со сроком уплаты до 25.08.2014г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока исковой давности. Размер данного платежа исходя из расчета истца составил 9.485 руб. 82 коп. (5.246 руб. 37 коп. (основной долг) + 3.439 руб. 45 коп. (проценты) + 800 руб. (неустойка)). Также по этому же основанию не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, входящих в состав минимальных обязательных платежей, начисленных за период с 12.04.2013г. по 22.07.2014г. в размере 37.701 руб. 41 коп., и платы за присоединение к страховой программе за период с 27.06.2014г. по 26.08.2014г. в размере 1.821 руб. 92 коп. По остальным платежам срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по кредитному договору в размере 175.279 руб. 80 коп., состоящая из основного долга в размере 99.681 руб. 03 коп. (104.927 руб. 40 коп. - 5.246 руб. 37 коп.), задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2014г. по 13.02.2017г. в размере 11.759 руб. 15 коп. (52.900 руб. 01 коп. - 3.439 руб. 45 коп. - 37.701 руб. 41 коп.), неустойки в размере 51.700 руб. (52.500 руб. – 800 руб.) и ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 12.139 руб. 62 коп. (13.961 руб. 54 коп. - 1.821 руб. 92 коп.).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции на основании ст.333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки был уменьшен до 26.250 руб.

В этой части решение суда первой инстанции ПАО «Восточный экспресс банк» не обжалуется, а суд апелляционной инстанции в силу ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и не вправе по апелляционной жалобе ответчика, полагающего, что в удовлетворении иска должно быть отказано, взыскать с него в пользу истца неустойку в большем размере, чем это сделал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, составит 149.829 руб. 80 коп. (99.681 руб. 03 коп. + 11.759 руб. 15 коп. + 26.250 руб. + 12.139 руб. 62 коп.) и решение суда первой инстанции, как принятое с неправильным применением норм материального права об исковой давности, подлежит изменению соответствующим образом.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судебной коллегией его требований, что составит 4.245 руб. 45 коп. (78% от уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 5.442 руб. 89 коп. (л.д. 7-8), так как его требования удовлетворены судебной коллегией частично, на 78% от заявленных).

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012г. в размере 149.829 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.245 руб. 45 коп., а всего – 154.075 (сто пятьдесят четыре тысячи семьдесят пять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: ФИО5