Решение по делу № 22-317/2022 от 15.03.2022

Судья Майорова С.М.                     Дело № 22-317/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             6 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного Кудрявцева А.М., участие которого обеспечено использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мухачева А.П., представившего удостоверение
<№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе адвоката Мухачева А.П. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Кудрявцев А.М., <...> судимый:

- <дата> Медведевским районным судом Республики Марий Эл (с учетом постановления
Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от <дата> о продлении испытательного срока) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70
УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, окончательно Кудрявцеву А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судом разрешен вопрос об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного Кудрявцева А.М., адвоката Мухачева А.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции    

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кудрявцев А.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Указанное преступление Кудрявцевым А.М. совершено в период времени с 23 часов 45 минут <дата> до 00 часов 30 минут
<дата> в салоне автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, припаркованного <адрес>:
Кудрявцев А.М. открыто похитил золотую цепочку, стоимостью <...> рубля, принадлежащую Г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кудрявцев А.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Мухачев А.П. полагает приговор в отношении Кудрявцева А.М. несправедливым и чрезмерно суровым. Признав смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании сведений о местонахождении похищенного имущества в ломбарде, то есть способствование розыску похищенного, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику, его состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил
ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Кудрявцеву А.М. наказания. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Кудрявцева А.М., а также его намерение вести законопослушный образ жизни, свидетельствуют, что исправление Кудрявцева А.М. возможно без реального отбывания назначенного наказания и являются достаточными основаниями для применения правил ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Кудрявцеву А.М. более мягкое наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Вичужанина Т.П. полагает приговор в отношении
Кудрявцева А.М. законным и обоснованным, наказание, назначенным с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Мухачева А.П. и возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Суд первой инстанции установил, что ходатайство подсудимого Кудрявцева А.М. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением, с осознанием характера и последствий этого ходатайства, что участники процесса не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кудрявцев А.М., обоснованно, и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Кудрявцева А.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161
УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кудрявцева А.М., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании сведений о местонахождении похищенного имущества - в ломбарде, то есть способствование розыску похищенного, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, в целом положительная характеристика, его состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудрявцева А.М., не установлено.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено.

Назначение наказание в виде лишения свободы судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,
суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 6
ст. 15 УК РФ и оснований для их применения обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Кудрявцеву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его назначение, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, личности осужденного и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание Кудрявцеву А.М. с учетом осуждения приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
<дата> верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора,
и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Кудрявцева А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мухачева А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ,
в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения,
а Кудрявцевым А.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Кудрявцев А.М. вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                    И.М. Шитова