Решение по делу № 2-4470/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-4470/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А. при секретаре Курдюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса <адрес> филиала ПАО «Росгосстрах Банк» ( далее – Банк) к Петикян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Петикян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между ОАО «Росгосстрах Банк» и Петикян М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок до дата под 26 процентов годовых. Кредит предоставлен Заемщику на потребительские цели, путем зачисления на специальный карточный счет. Обязанности по обеспечению ежемесячного наличия на специальном карточном счету денежных средств, в размере обязательного платежа, исполнялась ответчиком ненадлежащим образом. дата ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет 238471,15 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5584,71 рублей.

В судебном заседании представитель Банка ФИО4 заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту жительства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок до дата под 26 процентов годовых.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от дата.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В дата по решению внеочередного общего собрания акционеров Банк изменил фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», данное обстоятельство подтверждается Уставом ПАО «Росгосстрах Банк», выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей.

Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет взятое на себя обязательство по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, дата был произведён последний платёж, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

дата Банком направлялось уведомление в адрес Заемщика о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 238471,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 199874,24руб., начисленные проценты по кредиту - 34894,13 руб., пени и штрафные санкции – 3702,78 руб.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся по установленному сторонами графику, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные представителем банка обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 238471,15 рублей.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 5584,71 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Петикян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петикян М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 238471 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5584 рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.А. Бескровная