Решение по делу № 33а-11200/2016 от 11.08.2016

Судья – Ошмарина Л.Г.

Дело № 33а-11200

г. Пермь 07 сентября 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Елецких О.Б.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Прохорова А.В.

по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Зелениной М.В. полагавшей, что решение суда подлежит изменению, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

установила:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы – Прохорова А.В., ** г.р., подлежащего освобождению 22.01.2017г. 16.05.2016г. в связи с отбытием срока наказания, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений при рецидиве преступлений, признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года административный иск удовлетворен, Прохорову А.В. установлен административный надзор на срок 6 лет, а также установлены административные ограничения.

В апелляционном представлении прокурора, участвующего в деле ставится вопрос об изменении решения суда в части срока административного надзора, установленного судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в соответствующей части.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Как усматривается из материалов дела, ранее судимый Прохоров А.В. отбывал наказание по приговору Дзержинского суда Центрального района Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

В указанном приговоре суда имеются сведения о совершении им особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Обстоятельства, образующие рецидив преступлений указаны в статье 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовые предписания в части признания вида рецидива опасным, содержатся в части 2 данной статьи, указание на такой вид рецидива из приговора не исключено.

Таким образом, на момент освобождения Прохоров А.В. будет иметь непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, которая в силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, во время совершения общественно опасного деяния по приговору суда от 14.11.2007г.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что поскольку Прохоров А.В., совершивший особо тяжкое преступление, относится к категории лиц, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которым срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости, а установленный пунктом "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших до Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) срок погашения судимости составляет восемь лет, то имеются основания для установления ему административного надзора на данный срок погашения судимости.

Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

За совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора начинает исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом, согласно положениям главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Учитывая, что судебном акте достаточно данных о совершении Прохоровым А.В. особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции правильно исходил из наличия поводов к установлению в отношении него административного надзора и принял обоснованное решение об удовлетворении административного искового заявления, однако срок административного надзора следует установить иной, поэтому имеются основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года изменить в части установления срока административного надзора, изложив второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Установить в отношении Прохорова А.В. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части это решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи