Решение по делу № 2-1471/2022 от 14.01.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

с участием истца Ткачевой О.С., представителя ответчика Баскакова А.А, - Лушина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой О. С. к Баскакову А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткачева О.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просила суд:

- обязать Баскакова А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:16:0703007:425, расположенным по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, с/т «Дзержинец», уч.212, путем переноса ограждения между земельным участком с кадастровым номером 50:16:0703007:425 и земельным участком с кадастровый номером 50:16:0703007:253, в соответствии с координатами характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН, соответствующих точкам с координатами Х 464244.67 У2239348.01; Х464245.87 У2239324.43.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что Ткачевой О.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0703007:425, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 794 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пос.им. Воровского, с/т «Дзержинец», уч.212.

Баскакову А.А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703007:253 по адресу: <адрес>, пос.им. Воровского, с/т «Дзержинец», уч.221.

Ответчик частично запользовал земельный участок истца, площадью 18 кв.м., установив забор не в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Мегалэнд». Истец лишена возможности доступа к зафасадной части хозяйственных строений для их обслуживания, находящихся на принадлежащем ей земельном участке. Добровольно ответчик отказывается переносить забор в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем Ткачева О.С. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец Ткачева О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования, с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизы поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчик Баскаков А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Лушин А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, со ссылкой на то обстоятельство, что площадь земельного участка истца больше площади по правоустанавливающим документам.

Представитель третьего лица СНТ «Дзержинец» в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Статьями 304,305 ГК РФ предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Ткачевой О.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0703007:425, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 794 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пос.им. Воровского, с/т «Дзержинец», уч.212 (л.д.5).

Баскакову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703007:253 по адресу: <адрес>, пос.им. Воровского, с/т «Дзержинец», уч.221 (л.д.12-19).

Земельные участки истца и ответчика имеют общую границу.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Мегалэнд» Кононыхина А.С. установлено, что границы земельного участка с КН 50:16:0703007:425 не соответствует фактическим границам земельного участка. Площадь несоответствия по смежной границе с земельным участком с КН 50:16:0703007:253 составляет 18 кв.м. (л.д.6-9).

Поскольку представитель ответчика оспаривал вывод кадастрового инженера, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Аксименко А.В. АНО «Судебная экспертиза».

В результате натурного обследования экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703007:425 составляет 781 кв.м. и соответствует площади по правоустанавливающим документам с учетом допустимого расхождения. Южная фактическая граница земельного участка не соответствует кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703007:425.

<адрес> земельного участка 50:16:0703007:253 составляет 841 кв.м., и не соответствует юридической площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703007:253. Фактические границы земельного участка по всему периметру не соответствуют кадастровым границам и расположены снаружи относительно кадастровых границ

Имеется наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703007:253 на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703007:425. Площадь наложения составляет 17 кв.м.

Определить причину наложения экспертом не представилось возможным, при этом экспертом установлено, что на местности отсутствуют следы изменения положения фактического ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0703007:425 и 50:16:0703007:253 (л.д.65-89).

Данное экспертное заключение является мотивированным, полным, обоснованным и последовательным, содержит ответы на все возникшие в ходе слушания дела вопросы, эксперт отражает и основывает свои выводы, в том числе, на совокупности представленных в дело письменных доказательств.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы мотивированы, обоснованы, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение, участвующими в деле лицами, не оспорено.

Суд рассматривает иск по заявленным требованиям, истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участков, путем переноса ограждения между участками истца и ответчика.

Из анализа исследованных по делу доказательств, судом установлено, что фактическая граница между земельным участком истца с кадастровым номером 50:16:0703007:425 и земельным участком ответчика с кадастровым номером 50:16:0703007:253 не соответствует координатам характерных точек границ земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости, таким образом, при установлении ограждения по смежной границе смещена граница земельного участка вглубь участка истца, и ответчиком запользован земельный участок истца общей площадью 17 кв.м.

Ткачевой О.С. представлены убедительные доказательства реально существующего в настоящее время препятствия в пользовании земельным участком, которое может быть устранено не иначе, как путем переноса ограждения.

На основании изложенного, с учетом указанных выше законоположений, исходя из того, что ограждение, между земельными участками истца и ответчика, нарушает права Ткачевой О.С. как собственника земельного участка, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда по требованиям неимущественного характера состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ткачевой О. С. к Баскакову А. А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить.    

Обязать Баскакова А. А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:16:0703007:425, расположенным по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, с/т «Дзержинец», уч.212, путем переноса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограждения между земельным участком с кадастровым номером 50:16:0703007:425 и земельным участком с кадастровый номером 50:16:0703007:253, установив ограждение в соответствии с со сведениями ЕГРН со следующими координатами: к3 Х464244.67 У2239348.01; к8 Х464245.87 У2239324.43 согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Взыскать с Баскакова А. А. в пользу Ткачевой О. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: