Решение по делу № 2а-8614/2020 от 20.08.2020

Дело № 2а-8614/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 сентября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Министерства экономики Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Михайлову Виктору Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с данным иском, указав, что между истцом и ООО СК «Северный дом» были заключены соглашения о государственно-частном партнерстве от ____ № и № на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объектов образования «Детский сад на 140 мест в с. Тюнгюлю Мегино-Кангалаского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» и «Детский сад на 140 мест в с. Ытык-Кюель Таттинского улуса (района) Республики Саха (Якутия)». В рамках реализации обязанностей, предусмотренных соглашениями о ГЧП ООО СК «Северный дом» осуществлено строительство детских садов, в связи с чем в ЕГРН зарегистрировано право собственности частного партнера на объекты недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: ____; объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: ____

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО СК «Северный дом», судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) Михайловым В.В. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ____, № от ____, № от ____, № от ____, № от ____ в отношении вышеуказанных объектов незавершенного строительства.

Письмо истца от 17.07.2020 г. о снятии запрета на регистрационные действий с объектов начальником ЯГОСП УФССП по РС(Я) – старшим судебным приставом ФИО17 оставлено без ответа.

В соответствии с ч.13 ст.12 Федерального закона от 13.07.2015 г. №224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отчуждение частным партнером объекта соглашения, находящегося в собственности этого частного партнера, до истечения срока действия соглашения не допускается, за исключением замены партнера по соглашению в соответствии с Законом о ГЧП.

В соответствии с ч.6 ст.7 вышеуказанного закона обращение взыскания на предмет залога возможно только в случае, если в течение не менее чем ста восьмидесяти дней со дня возникновения оснований для обращения взыскания не осуществлена замена частного партнера либо если соглашение не было досрочно прекращено по решению суда в связи с существенным нарушением частным партнером условий соглашения.

Согласно ч.2 ст.9 Закона об исполнительном производстве, федеральным законом устанавливается перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на вышеуказанные объекты невозможно.

Постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) Михайлова В.В. о запрете на совершение действий по регистрации нарушают права и законные интересы и создает препятствия к осуществлению прав и законных интересов истца как публичного партнера по заключенным Соглашениям о ГЧП, а также влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, социальных интересов, а также публичных интересов в сфере экономической деятельности.

____ в связи с неисполнением обязательств по Соглашениям о ГЧП и возбуждением производства о банкротстве в отношении частного партнера ООО СК «Северный дом» в соответствии с ч.14 ст.13 Закона о ГЧП и на основании распоряжений Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.07.2020 г. №616-р и №615-р истцом и АЭБ «Алмазэргиэнбанк» АО было принято решение о замене частного партнера и заключены Соглашения о переходу прав и обязанностей от ____ по вышеуказанным Соглашениям № и № от ____, где новым частным партнером выступает ООО «Сервисмонтажстрой».

В силу ч.19 ст.13 Закона о ГЧП частный партнер, подлежащий замене, передает по акту приема-передачи указанный в соглашении объект новому частному партнеру. Данная передача является основанием для прекращения права собственности на объект соглашения подлежащего замене частного партнера и основанием возникновения права собственности на объект соглашения нового частного партнера.

В силу запрета на регистрационные действия невозможно зарегистрировать переход права собственности новому частному партнеру.

Запреты, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя, препятствуют реализации истцом распоряжений Правительства РС(Я) от 15.07.2020 г. №616-р и №615-р, нарушает права и интересы истца и нового частного партнера.

В связи с чем, с учетом заявленных уточнений, истец просит постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) Михайлова В.В. о запрете на совершение действий по регистрации № от ____, № от ____, № от ____, № от ____, № от ____ признать незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снятия запрета с вышеуказанных объектов незавершенного строительства согласно Соглашений о ГЧП.

В судебном заседании представитель административного истца Кузнецова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить с учетом заявленных уточнений. Кроме этого, просит восстановить срок для оспаривания постановлений, поскольку не знали о вынесенных постановлениях, три постановления получили в конце июля 2020 года, и еще два в ходе настоящего судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС(Я) Михайлов В.В. и представитель УФССП по РС(Я) Слепцов Г.П. с исковыми требованиями не согласились, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду необоснованности. Истцом выбран неверный способ защиты своих прав, ему необходимо было обратиться с иском об освобождении имущества из-под ареста. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона об исполнительном производстве. В силу ч.12 ст.13 Закона №224-ФЗ обременения на объекты незавершенного строительства в установленном порядке не были зарегистрированы. Сроки для оспаривания постановлений пропущены.

Представители заинтересованных лиц ООО «Сервисмонтажстрой» Бадмаева Т.В. и АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» Букшенко Е.Ю. считают иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Якутскэнерго» Калачиков Е.Д., АО «Алмазы Анабара» Кряучюнас А.В., МРИ ФНС №8 по РС(Я) Ноговицын Д.С. просят в иске отказать в виду необоснованности.

Представители заинтересованных лиц ООО СК «Кинг-95» Ануфриев А.А., ООО «Адгезия» Стручков С.В. разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС №5 по РС(Я) Ушницкая А.А. просит исключить инспекцию в качестве заинтересованного лица, поскольку задолженность ООО СК «Северный дом» погашена путем оплаты непосредственно в налоговую инспекцию.

Представители заинтересованных лиц ООО «Спецстройснаб», Уваров А.Н., ООО СК «Северный дом», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из пояснений представителя административного истца следует, что три оспариваемых постановления № от ____, № от ____, № от ____ получены в конце июля 2020 г., а два постановления № от ____, № от ____ получены в ходе настоящего судебного разбирательства.

Как следует из представленных документов истец ____ обратился с заявлением на имя начальника ЯГОСП УФССП по РС(Я) – старшему судебному приставу ФИО17

____ письмом ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО18 было отказано в снятии запрета на регистрационные действий.

Истец с исковыми требованиями об оспаривании постановлений № от ____, № от ____, № от ____ обратится в Арбитражный суд РС(Я), который определением от ____ в судебном заседании, назначенном после принятия иска, передал дело в Верховный суд РС(Я) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С настоящим иском истец обратился в Якутский городской суд 20.08.2020 г., который был принят судом к рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Обращение истца от 17.07.2020 г. в порядке подчиненности нельзя расценивать как жалобу, поскольку вопрос об отмене оспариваемых постановлений не ставился.

Однако, сам факт обращения, неполучение ответа, обращение с иском в Арбитражный суд РС(Я), суд расценивает как уважительные причины, поскольку истцом предпринимались меры к защите своего права.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд в отношении первых трех постановлений. В части полученных постановлений в ходе судебного заседания процессуальный срок для обращения в суд не пропущен.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму 50 810 711,67 руб. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО СК «Северный дом», где взыскателями являются заинтересованные лица по данному делу, вынесены пять постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № от ____, № от ____, № от ____, № от ____, № от ____ в отношении нескольких объектов недвижимости, в том числе в отношении двух объектов незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: ____; и с кадастровым номером № по адресу: ____, которые принадлежат на праве собственности ООО СК «Северный дом».

По информации Управления Росреестра по РС(Я) предоставленной судебному приставу-исполнителю вышеуказанные объекты незавершенного строительства не являются предметом обременения каких-либо лиц.

Ранее, между Министерством экономики РС(Я) и ООО СК «Северный дом» ____ были заключены соглашения о государственно-частном партнерстве № и № на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объектов образования «Детский сад на 140 мест в с. Тюнгюлю Мегино-Кангалаского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» и «Детский сад на 140 мест в с. Ытык-Кюель Таттинского улуса (района) Республики Саха (Якутия)».

В рамках реализации обязанностей, предусмотренных указанными соглашениями, ООО СК «Северный дом» осуществлено строительство детских садов, и зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства в Управлении Росреестра по РС(Я).

Согласно п.12 ст.12 Федерального закона от 13.07.2015 №224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотренные соглашением обязательства частного партнера, которые возникают после ввода объекта соглашения в эксплуатацию, являются ограничением права собственности частного партнера на объект соглашения, которое подлежит в установленном федеральным законом порядке государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности частного партнера на объект соглашения.

В данном случае государственная регистрация ограничения права собственности ООО СК «Северный дом» на объекты незавершенного строительства осуществлена не была, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель при наложении запрета на осуществление регистрационных действий не мог знать о том, что объекты недвижимости является предметом соглашения о государственно-частном партнерстве.

____ в связи с неисполнением обязательств по соглашениям о государственно-частном партнерстве и возбуждением производства по делу о банкротстве частного партнера ООО СК «Северный дом», в соответствии с ч.14 ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 №224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Распоряжений Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.07.2020 г. №616-р и №615-р истцом и АЭБ «Алмазэргиэнбанк» АО (финансирующим лицом) было принято решение о замене частного партнера на нового частного партнера ООО «Сервисмонтажстрой», с которым были заключены соглашения о переходе прав и обязанностей от ____ по соглашениям о государственно-частном партнерстве от ____ № и №

Согласно ч.19 ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 №224-ФЗ в течение трех дней со дня выбора нового частного партнера в соответствии с настоящей статьей частный партнер, подлежащий замене, передает по акту приема-передачи указанный в соглашении объект новому частному партнеру. Данная передача является основанием для прекращения права собственности на объект соглашения подлежащего замене частного партнера и основанием возникновения права собственности на объект соглашения нового частного партнера.

Однако, суд соглашается с позицией ответчиков о том, что вышеуказанный закон не содержит указания на невозможность наложения запрета на осуществление регистрационных действий.

Ссылка истца на нарушение судебным приставом-исполнителем ч.13 ст.12 и ч.6 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд считает необоснованной, поскольку ч.13 ст.12 устанавливает запрет частным партнером на отчуждение объекта соглашения до истечения срока соглашения, а ч.6 ст.7 указывает, что частный партнер не вправе передавать в залог объект соглашения и (или) свои права по соглашению и о том, что обращение взыскания на предмет залога возможно только в случае, если в течение не менее чем ста восьмидесяти дней со дня возникновения оснований для обращения взыскания не осуществлена замена частного партнера либо если соглашение не было досрочно прекращено по решению суда в связи с существенным нарушением частным партнером условий соглашения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Таким образом, оспариваемые постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) Михайловым В.В. правомерно и в соответствии с действующим законодательством. Оснований считать указанные постановления незаконными, у суда нет.

Кроме этого, истцом в своих требованиях просит отменить оспариваемые постановления полностью, не учитывая тот факт, что оспариваемыми постановлениями наложен запрет и на другие объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, как у истца, так и у нового частного партнера имеется право разрешить спор, связанный с принадлежностью имущества, путем подачи иска об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Министерства экономики Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Михайлову Виктору Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Михайлова В.В. о запрете на совершение действий по регистрации № от ____, № от ____, № от ____, № от ____, № от ____, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          ___         М.В. Макаров

___

___