Решение от 23.03.2022 по делу № 33-3501/2022 от 09.02.2022

Дело № 33-3501/2022 (№2-1050/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Подкорытовой Н. П.,
судей	Фефелова З.С.,
	Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23.03.2022 гражданское дело № 2-98/2021 по иску Атланова Андрея Ивановича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.11.2021,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66» Кочневой Ю. С., действующей на основании доверенностей, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Забродиной Е. А.,

установила:

Атланов А.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее по тексту – ФКУ ИК-3) Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 04.10.2021, в отдельное производство выделены требования истца о признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в порядке административного судопроизводства, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Определениями суда от 15.10.2021, 15.11.2021 в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В обоснование требований истец указал, что с 18.01.2018 отбывал наказание в ФКУ ИК-3. В связи с предоставлением ответчиком в суд психологической характеристики от 29.04.2020, содержащей не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, ему причинен моральный вред. Изложенные в характеристике сведения опровергаются сведениями, содержащимися в другой характеристике Администрации ФКУ ИК-3, постановлении Краснотурьинского городского суда от 16.06.2020 и от 03.11.2020, постановлении Тавдинского районного суда от 04.05.2016, постановлении Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.10.2013, в которых содержатся сведения о положительном отношении истца к труду. Также указал, что при наличии признаков нетрудоспособности в период с 19.03.2021 по 26.03.2021, истцу не был выдан листок нетрудоспособности, что также причинило ему моральный вред, выразившийся в не получении поощрения за труд за 1 квартал 2021 года, переживаниях за свое здоровье. С осени 2020 года он работал в цехе по сборке респираторов, после прекращения поставок комплектующих он был переведен подсобным рабочим, выполняющим работу по упаковке готовой продукции, чистке готовых изделий. Из-за проблем с поставками комплектующих, снизилась норма выработки, однако он был лишен поощрения по итогам 1 квартала 2021 года. После того, как истец стал требовать выплаты поощрения, оплаты листка нетрудоспособности, в отношении него был оформлен ложный рапорт лейтенантом Бушуевым И.В., в котором он указал на неудовлетворительное отношение к труду. На основании ложного рапорта истец был уволен с работы. Лишение возможности трудиться не позволило ему выплачивать задолженность по исполнительным листам, зарабатывать деньги, оказывать материальную помощь родственникам. Рапортом от 13.06.2021 истцу нанесено личное оскорбление, он был унижен, что также причинило нравственные страдания и необходимость компенсации морального вреда.

Решением суда от 19.11.2021 исковые требования Атланова А.И. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Атланова А.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласились ответчики ФСИН России, ФКУ ИК-3, ФКУЗ МСЧ-66 которыми принесена апелляционная жалоба. Представитель ответчиков в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать Атланову А.И. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда. В обоснование ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований о компенсации морального вреда. Также, истец не доказал тот факт, что в результате действий (бездействия) ответчиков он испытал физические и нравственные страдания.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с доводами жалобы ответчиков, полагает, что судом обоснованно принято решение об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчиков, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал изложенные в ней доводы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, указав на несостоятельность ее доводов, отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями статей 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пунктом 35 Приказа Минюста России от 28.12.2017 №285 (ед. от 31.01.2020) «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников», оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку счел доказанным факт неправомерных действий должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе МСЧ-66 ФСИН России, выразившихся в не выдаче истцу листка нетрудоспособности в период с19.03.2021 по 22.03.2021.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований АтлановаА.С. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующими действительности сведений, содержащихся в рапорте Бушуева И.В. и характеристике психолога.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований Атланова А.С., никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, поданная ответчиками апелляционная жалоба доводов против указанных выводов суда не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в данной части стороны согласились, а потому в силу абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований законными и обоснованными, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, с указанием мотивов, по которым суд пришел к таким выводам.

Выдача листков нетрудоспособности работниками медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, предусмотрена законодательством, соответствующими приказами, представленными в материалы дела (том 2 л.д.59-63).

В справке фельдшера филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-66 России Мельникова А.Б., предоставленной по судебному запросу, указано, что осужденный Атланов А.И. имеет заболевание ВИЧ-инфекция 4 А стадии, на фоне отказа от АРВТ, хронический вирусный гепатит «С». 19.03.2021 – амбулаторный прием. Жалобы на повышение температуры тела, кашель, слабость, заложенность носа. Объективно состояние удовлетворительное, сознание ясное, кожные покровы и видимые слизистые чистые физиологической окраски, тоны ясные ритмичные. Температура тела на момент осмотра 36,5. Диагноз: ОРВИ. В-20 на фоне АРВТ, выдан постельный режим с 19.03.2021 по 22.03.2021 ( том 1 л.д.69-70 ).

Из ответа Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Глухова Р.Г. от 18.06.2021 № 46ж-2018 по жалобе истца следует, что администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-3 нарушены требования статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», по причине невыдачи Атланову А.И. листка нетрудоспособности в период с 19.03.2021 по 22.03.2021( том 1 л.д.40-41).

Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законом в ИУ ГлуховымР.Г. на имя начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Кривенко А.Ю., вынесено представление об устранении нарушений законодательства, в связи с не оформлением Атланову А.И. листка нетрудоспособности при наличии признаков заболевания в период с 19.03.2021 по 22.03.2021 ( том 1 л.д.128-131).

Наличие оснований для выдачи Атланову А.И., как лицу, трудоустроенному в исправительном учреждении, листка нетрудоспособности в период с 19.03.2021 по 22.03.2021, не оспаривалось представителем ответчика ФКУЗ МСЧ-66 КосаркинойИ.В. в судебном заседании суда первой.

При таких обстоятельствах, установлении судом факта неправомерных действий должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе МСЧ-66 ФСИН России, выразившихся в не выдаче листка нетрудоспособности истцу в период с 19.03.2021 по 22.03.2021, выводы суда о причинении истцу нравственных страданий являются обоснованными. Ответчик нарушил неотъемлемое право гражданина на охрану здоровья, истец Атланов А.И. имеет ряд хронических заболеваний, при этом он находился в местах лишения свободы, где был ограничен в способах защиты своих прав, лишен возможности получения пособия по нетрудоспособности, вынужден был обращаться с жалобами на действия должностных лиц в органы прокуратуры.

Разрешая вопрос о присуждении компенсации морального вреда в связи с указанным нарушением прав истца, в соответствии с положениями статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел непродолжительный период нетрудоспособности – 5 дней, отсутствие тяжкого вреда здоровью в связи с не оформлением листка нетрудоспособности, отсутствие каких-либо объективных причин у ответчика в нарушении требований законодательства в сфере здравоохранения, определив к взысканию сумму в размере 25000 руб., которую судебная коллегия считает разумной и справедливой, соответствующей степени нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено, а судом не установлено какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом, отклоняются судебной коллегией.

В данном случае имели место неправомерные действия должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы. Учитывая, что некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства, это не препятствует присуждению судом компенсации, если он посчитает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают оснований для отмены решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки не имеется.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий	Н. П. Подкорытова
Судьи	З.С. Фефелова
	Ю.В. Шихова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2022

Дело № 33-3501/2022 (№2-1050/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 23.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Подкорытовой Н. П.,
судей	Фефелова З.С.,
	Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23.03.2022 гражданское дело № 2-98/2021 по иску Атланова Андрея Ивановича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.11.2021,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66» Кочневой Ю. С., действующей на основании доверенностей, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Забродиной Е. А.,

руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий	Н. П. Подкорытова
Судьи	З.С. Фефелова
	Ю.В. Шихова