Решение по делу № 33-198/2020 от 17.12.2019

    Дело №33-198/2020 (33-4608/2019)        Судья Сомова И.В.

    Категория 127г                                               (дело №2-2662/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей                                   - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                       - Выскребенцевой В.Ю.

с участием

представителя истца            - Бондаренко Д.А.,

прокурора                          - Ведмидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усачевой С. Б. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 сентября 2019 года,

по гражданскому делу по иску Усачевой С. Б. к Усачевой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Усачева А. А.ча и Усачева Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

встречному иску Усачевой Е. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Усачева А. А.ча и Усачева Н. А. к Усачевой С. Б., Усачеву А. Н. о признании сделки недействительной, вселении и определении порядка пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Усачева С.Б., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Усачевой Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Усачева А.А. и Усачева Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Усачева С.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Усачевым А.Н. В квартире зарегистрированы ответчики. Заключая договор дарения, Усачев А.Н. обязался в течение 10 дней снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире, однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире. Ответчик Усачева Е.В. с детьми выехала из квартиры летом 2018 года, вывезла свои личные вещи, брак между ней и Усачевым А.Н. расторгнут. Ответчики не являются членами семьи истца Усачевой С.Б., она не ведет с ними общего хозяйства, они не участвуют в расходах на содержание жилья в связи с чем, их регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца Усачевой С.Б.

Ответчик Усачева Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Усачева А.А., Усачева Н.А. предъявила встречный иск Усачевой С.Б. и Усачеву А.Н. о признании недействительной (мнимой) сделкой договор дарения квартиры, совершенный между Усачевым А.Н. (дарителем) и Усачевой С.Б. (одаряемой), применить последствия недействительности сделки; вселении Усачеву Е.В., Усачева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усачева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; передачи в пользование Усачевой Е.В., Усачева А.А., Усачева Н.А. до совершеннолетия детей комнату площадью 17,4 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон; обязать собственника не чинить препятствия Усачевой Е.В., Усачеву А.А., Усачеву Н.А. в пользовании квартирой.

Встречные требования обоснованы тем, что в 2006 году между Усачевой Е.В. и Усачевым А.Н. заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в браке родились дети Усачев А.А., 2008 года рождения, и Усачев Н.А., 2014 года рождения. В собственности Усачева А.Н. имелась двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая приобретена им в период брака, но на основании договора дарения. В 2019 году Усачевой Е.В. стало известно, что Усачев А.Н. подарил указанную квартиру своей матери Усачевой С.Б. (бабушке детей). Летом 2018 года Усачева Е.В. с детьми вынужденно выехала из указанной квартиры, Усачев А.Н. длительное время чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, поменял замки, что нарушает жилищные права ее и детей, обязанность по обеспечению жильем которых возложена семейным законодательством и на их отца Усачева А.Н., в связи с чем, имеется необходимость определить порядок пользования квартирой. Несовершеннолетние дети в силу родственных отношений являются членами семьи собственника жилого помещения и не могут перейти в категорию бывших членов, в связи с чем, на основании части 4 статьи 292 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений их прав. Договор дарения квартиры, заключенный между Усачевым А.Н. и Усачевой С.Б., является на основании статьи 170 ГК РФ ничтожной сделкой в силу ее мнимости. При его совершении Усачевы А.Н. пытался избежать последствий вселения детей и его бывшей супруги в спорную квартиру.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2019 года исковые требования Усачевой С.Б. к Усачевой Е.В. удовлетворены частично. Усачева Е.В. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Усачевой Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Усачева А.А. и Усачева Н.А. к Усачевой С.Б., Усачеву А.Н. о признании сделки недействительной, вселении, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании квартирой отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе истец Усачева С.Б. просит решение суда в части отказа в признании несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением отменить, в данной части исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ответчик не являлись и не являются членами семьи истца; истец не вселяла ответчиков в спорную квартиру; истец с ответчиками общего хозяйства не вела. Усачев А.Н. не является членом семьи истца и полностью утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку самостоятельно выехал и снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Усачев А.Н. не проживает в спорной квартире, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Усачева Е.В. вместе с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, поскольку прежний собственник спорной квартиры Усачев А.Н. произвел отчуждение квартиры в собственность истца Усачевой С.Б., все зарегистрированные лица в спорном жилом помещении утратили право пользования квартирой. Регистрация несовершеннолетних детей в спорной квартире является незаконной, поскольку дети проживают вместе с матерью Усачевой Е.Н. по иному адресу. Кроме того, суд первой инстанции не указал, что вступившим в законную силу решением Гагаринской районного суда г.Севастополя от 22 июля 2019 года Усачевой Е.В. отказано в иске о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой, которой не было обжаловано Усачевой Е.В.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Гагаринского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истец Усачева С.Б., ответчики Усачева Е.В., Усачев А.Н., представители третьих лиц УМВД России по г.Севастополю, Департамента образования по г.Севастополю, территориального отдела по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Гагаринского района г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица УМВД России по г.Севастополю подал суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Усова С.Б. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 25.05.2017 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Усачев А.Н. и Усачева Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих несовершеннолетних детей – Усачева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Усачева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 111-114, 21).

Согласно выписке из домовой книги с ноября 2014 года Усачев А.Н., Усачева Е.В., их сын Усачев А.А., а с августа 2018 года – сын Усачев Н.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Указанная квартира находилась в собственности Усачева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Усачевым А.Н. и Усачевой С.Б. заключен договора дарения, согласно которому Усачев А.Н. подарил квартиру по адресу: <адрес>, своей матери Усачевой С.Б. (л.д.12-13).

Переход права собственности на жилое помещение к Усачевой С.Б. зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Усачева С.Б. в указанном жилом помещении зарегистрирована в период судебного разбирательства в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживала и была зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, приобретенной ее супругом Усачевым Н.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 97, 154-159).

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора дарения квартиры Усачевым А.Н. составлена расписка, в которой он обязался в течение 10 дней снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Усачевой С.Б. направлено требование Усачевой Е.В. и Усачеву А.Н. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с прекращением права пользования жилым помещением (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Усачевой С.Б. направлено повторное требование ответчикам о снятии с регистрационного учета и внесении платы за потребленные коммунальные услуги (л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ между Усачевым А.Н. и Усачевой С.Б. заключено соглашение, согласно которому Усачев А.Н. принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, стороны указали, что Усачев А.Н. выселился из спорной квартиры (л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ Усачев А.Н. снялся с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.90-91).

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований Усачевой С.Б. о признании несовершеннолетних детей Усачева А.А. и Усачева Н.А. утратившими право пользования спорной квартирой, в иной части решение суда сторонами не обжалуется, судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Усачевой С.Б. о признании несовершеннолетних Усачева А.А., 2008 г.р., и Усачева Н.А.,2014 г.р., утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Усачев А.Н. отчуждая спорную квартиру по договору дарения своей матери Усачевой С.Б., злоупотребил правом, поскольку осуществил дарение спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, снялся с регистрационного учета и выехал из нее, не имея иного жилого помещения на праве собственности, в тот период, когда между ним и Усачевой Е.В. возникли неприязненные отношения, связанные с расторжением брака и наличием спора о праве пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует о том, что действия Усачева А.Н. направлены на создание юридических условий для прекращения права пользования спорным жилым помещением его бывшей супруги и его двух несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Усачев А.Н. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетние дети Усачев А.А. и Усачев Н.А. были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с согласия своего отца Усачевым А.Н., который являлся собственником спорной квартиры.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе Усачевой С.Б. в признании утратившими право пользования спорной квартирой несовершеннолетних Усачева А.А. и Усачева Н.А. судебная коллегия исходит из того, что оснований для признания несовершеннолетних детей утратившими права пользования жилым помещением не имеется, поскольку родители несовершеннолетних избрали местом постоянного жительства детей - место постоянной регистрации их отца Усачева А.Н. в спорной квартире, в которой Усачев А.Н. на момент вселения и регистрации детей являлся собственником.

Кроме того, согласно материалам дела ответчик Усачева Е.В. с несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес> летом 2018 года, в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с Усачевым А.Н.

На основании пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями.

В силу статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Несовершеннолетние в силу своего возраста не имеют возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, длительность их проживания в спорном жилом помещении и факт проживания их в настоящее время в ином жилом помещении вместе с матерью не имеют существенного значения, поскольку реализация их прав и обязанностей зависит от воли их родителей.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что Усачев А.Н. как сын собственника спорного жилого помещения Усачевой С.Б. в силу закона является членом ее семьи, он длительное время проживал в квартире по адресу: <адрес>, будучи ее собственником и остался проживать в ней после совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки дарения квартиры в пользу матери, снялся с регистрационного учета по указанному адресу в период судебного разбирательства по настоящему делу, по другому адресу не зарегистрирован, при этом Усачев А.Н. иных жилых помещений в собственности не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ проживает на основании договора аренды за плату в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем постороннему лицу.

При этом его мать Усачева С.Б., помимо спорной квартиры, переданной ей в собственность Усачевым А.Н. по безвозмездной сделке, имеет право пользования трехкомнатной квартирой, приобретенной на имя ее супруга Усачева Н.А. в период брака.

Таким образом, принимая во внимание, что новым собственником спорной квартиры в настоящее время является бабушка несовершеннолетних Усачевых, сын которой приходится отцом несовершеннолетних детей, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что действия ответчика Усачева А.Н. свидетельствуют о создании юридических условий для прекращения права пользования спорным жилым помещением его несовершеннолетних детей и бывшей супруги.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, что вступившим в законную силу решением Гагаринской районного суда г.Севастополя от 22 июля 2019 года Усачевой Е.В. отказано в иске о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой, которой не было обжаловано Усачевой Е.В., на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Доводы апелляционной жалобы, что несовершеннолетние не проживают в спорном жилом помещении, их регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире, на тот момент ее собственником Усачевым А.Н. по месту его жительства.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Проживание несовершеннолетних детей с их матерью в другом жилом помещении по договору аренды, в отсутствии у матери иного жилого помещения на каком-либо вещном праве, само по себе не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имел один из его родителей (отец), так как фактического вселения детей на спорную жилую площадь в данном случае в силу их несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетние приобрели самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, не представлено.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 4-КГ13-2, указано, что если вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетнего ребенка сделка совершена одним из родителей в отношении квартиры, в которой зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний ребенок, не имеющий прав на другое жилое помещение, такая сделка нарушает право несовершеннолетнего ребенка.

В связи с этим несовершеннолетний не признается утратившим право пользования жилым помещением и не подлежит снятию с регистрационного учета.

Данная позиция согласуется с Постановлением Конституционного    Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П, согласно которому в силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей.

При любых обстоятельствах действия родителей не должны приводить к лишению детей жилища.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки судом первой инстанцией и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачевой С.Б., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                           В.Л.Радовиль

Судьи:                                                    А.В.Ваулина

               Е.В.Герасименко