Решение по делу № 2-651/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-651/1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года     г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Вишнякову Роману Александровичу, Вишяковой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Вишнякову Р.А., Вишняковой В.Н., в обоснование указав, что 26.09.2005 между ОАО КБ «ФорБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 550 000 руб. сроком на 314 месяцев для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: .... с уплатой процентов в размере 14% годовых. 07.06.2016 по договору купли-продажи истец приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору. С июня 2017 года обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчика не исполняются, в связи с чем по состоянию на 10.08.2017 образовалась задолженность в размере 229 822,84 руб., из которых: 159 800,34 – просроченный основной долг, 9 154,80 руб. – проценты на просроченный основной долг, 57 056,08 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 811,62 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного просит взыскать с ответчиком солидарно задолженность по кредитному договору в размере 229 822,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 498 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основанного долга с 11.08.2017 по дату его полного погашения включительно. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 942 400 руб.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), ответчики Вишняков Р.А. Вишнякова В.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, доказательств уважительности неявки в суд не представили, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 26.09.2005 между ОАО КБ «ФорБанк» и Вишняковым Р.А., Вишняковой В.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 550 000 руб. сроком на 314 месяцев для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: ...., расположенного на 1-м этаже 2-х этажного жилого дома, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 60 кв.м. по цене 810 000 руб. За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 14 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора заемщики составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав закладную по кредитному договору, которая 28.09.2005 выдана первоначальному залогодержателю.

07.06.2016 «Газмпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору, что подтверждается договором купли-продажи №, заключенным между ОАО КБ «ФорБанк» и «Газпромбанк» (Акционерное общество), реестром закладных (№ 26 в реестре), актом приема передачи (№ 26 в акте), а также отметкой в закладной.

С условиями кредитования заемщики ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре.

Банк исполнил обязанность по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками с нарушением графика платежей.

В связи с образовавшейся задолженностью Банком в адрес ответчиков 28.12.2016 направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и пени, которые оставлены заемщиками без удовлетворения.

По состоянию на 10.08.2017 образовалась задолженность в размере 229 822,84 руб., из которых: 159 800,34 – просроченный основной долг, 9 154,80 руб. – проценты на просроченный основной долг, 57 056,08 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 811,62 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

Расчет задолженности признан верным, контррасчет не представлен.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что начисленная неустойка 0,2% в день (73% годовых) несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и считает необходимым уменьшить в четыре раза до 18,25% годовых (73% / 4) пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 14 264,02 руб. (57 056,08 / 4), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 952,90 руб. (3 811,62 / 4). Суд полагает, что неустойка (пени) в размере 18,25% годовых будет соответствовать балансу интересов сторон.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает с Вишнякова Р.А., Вишняковой В.Н. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2005 по состоянию на 10.08.2017 в размере 184 172 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 159 800,34 руб., проценты на просроченный основной долг 9 154,80 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 14 264,02 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 952,90 руб.

Суд находит обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1.4.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств, обеспеченных залогом.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке НАО «Евроэксперт» № от 26.06.2017 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: .... составляет 1 178 000 руб.

Отчет об оценке выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральными стандартами оценки, мотивировано, специалисты экспертного учреждения имеют необходимую квалификацию, включены в реестр саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО).

Оснований ставить под сомнение выводы специалистов НАО «Евроэксперт» у суда не имеется и отчет об оценке суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

На основании установленных обстоятельств суд удовлетворяет требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ...., принадлежащую на праве собственности Вишнякову Р.А., Вишяковой В.Н., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 942 400 руб. (1 178 000 * 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Вишнякова Р.А., Вишняковой В.Н. в равных долях в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 498 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить в части.

Взыскать с Вишнякова Романа Александровича, Вишняковой Веры Николаевны в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2005 по состоянию на 10.08.2017 в размере 184 172 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 159 800,34 руб., проценты на просроченный основной долг 9 154,80 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 14 264,02 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 952,90 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ...., принадлежащую на праве собственности Вишнякову Роману Александровичу, Вишяковой Вере Николаевне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 942 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Вишнякова Романа Александровича, Вишняковой Веры Николаевны в равных долях в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 498 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Топоров