Решение по делу № 2а-646/2020 от 18.03.2020

Дело № 2а-646/2020                                     

УИД 33RS0008-01-2020-000820-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         19 мая 2020 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Платоновой Я.А.,

с участием

прокурора                                Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района Кондратовой Ольге Викторовне об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Гусь-Хрустальный (далее – Администрация) обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчиков) к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП
Гусь-Хрустального района Кондратовой О.В., в которых просила освободить ее от исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Кондратовой О.В. от 13.02.2020 г. в рамках исполнительного производства № 168482/19/33007-ИП, возбужденного 06.11.2019 г.

В обоснование заявленных требований указано, что решением
Гусь-Хрустального городского суда от 12.11.2018 г. на администрацию МО г. Гусь-Хрустальный была возложена обязанность по обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных сетей водопровода, расположенных по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Гражданский переулок, д. 13, ул. Прудовая.

06.11.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 029993236 от 07.02.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП
Гусь- Хрустального района Кондратова О.В. возбудила исполнительное производство № 168482/19/33007-ИП.

13.02.2020 г. указанным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с тем, что требования исполнительного документа не были добровольно исполнены.

20.02.2020 г. в адрес Администрации поступило требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда по делу № 2а-1767/2018 от 12.11.2018 г. (предоставить в срок до 28.02.2020 года заявление о постановке на учет вышеуказанных сетей водопровода).

Данное решение исполнено частично. В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 28.02.2019 г. сооружение с кадастровым номером 33:25:000000:715 (сети водопровода) протяженностью 770 м по ул. Прудовая, г. Гусь-Хрустальный, принято на учет в качестве бесхозяйного объекта, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В соответствии с постановлением главы Администрации № 152 от 05.03.2020 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление главы МО г. Гусь-Хрустальный от 02.12.2014 г. № 864 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения МО г. Гусь-Хрустальный на период 2014-2025 годы и об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения» из абзаца 2 раздела 8 «Схемы водоснабжения МО г. Гусь-Хрустальный на период 2014-2025» из состава бесхозяйных сетей исключены сети водопровода по ул. Гражданский переулок, 13.

Данное обстоятельство послужило основанием для подачи Администрацией заявления о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам.

На основании изложенного Администрация просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца администрации МО
г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Кондратова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения в отсутствие представителя не заявляла.

Прокурор Голубева Е.В. в судебном заседании возражала против освобождения Администрации от исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, представителя административного истца администрации МО г. Гусь-Хрустальный, представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Кондратовой О.В., извещенных о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Гусь-Хрустального городского суда от 12.11.2018 г. удовлетворены административные исковые требования прокурора. На Администрацию возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных сетей водопровода расположенных по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Гражданский переулок, д. 13, и по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Прудовая, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 31.01.2019 г., был выдан исполнительный лист серии ФС № 029993236.

06.11.2019 г. на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Кондратова О.В. возбудила исполнительное производство № 168482/19/33007-ИП.

13.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 33007/20/112695 о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с тем, что требования исполнительного документа не были добровольно исполнены.

20.02.2020 г. в адрес Администрации поступило требование судебного пристава-исполнителя № 33007/20/112697 от 13.02.2020 г., в котором судебный пристав-исполнитель требовал от Администрации в срок до 27.02.2020 г. обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных сетей водопровода расположенных по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Гражданский переулок, д. 13, и по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Прудовая. 28.02.2020 г. явиться на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 28.02.2019 г. сооружение с кадастровым номером 33:25:000000:715 (сети водопровода) протяженностью 770 м по ул. Прудовая, г. Гусь-Хрустальный, принято на учет в качестве бесхозяйного объекта, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись 33:25:000000:715-33/020/2019-1У.

В соответствии с постановлением главы Администрации № 152 от 05.03.2020 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление главы МО г. Гусь-Хрустальный от 02.12.2014 г. № 864 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения МО г. Гусь-Хрустальный на период 2014-2025 годы и об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения» из абзаца 2 раздела 8 «Схемы водоснабжения МО г. Гусь-Хрустальный на период 2014-2025» из состава бесхозяйных сетей исключены сети водопровода по ул. Гражданский переулок, 13.

Данное обстоятельство послужило основанием для подачи Администрацией заявления о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам. Данное заявление поступило в суд 10.03.2020 г.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер обязанностей должника, принятие им мер, направленных на исполнение решения суда в установленный срок и его частичное исполнение, принимая во внимание материальное положение Администрации, а также степень вины в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального Кондратовой О.В. от 13.02.2020 г. № 33007/20/112695, изменить, освободив администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 168482/19/33007-ИП от 06.11.2019 г.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Председательствующий                     Е.В. Забродченко