Решение по делу № 2-3870/2020 от 19.10.2020

Дело №

22RS0№-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего         Косиловой Д.В.

при секретаре             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 165,98 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит в следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Стороны по соглашению сторон могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению возникший спор.

Пунктом 1.13 кредитного соглашения предусмотрено, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из Соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения соглашения в соответствии с законодательством РФ. Местом заключения соглашения является адрес: <адрес> В.

В данном случае положения о договорной подсудности, закрепленные в ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не применяются, суд полагает, что подсудность сторонами не согласована, конкретное наименование суда не указано, в том числе, что спор подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде <адрес>.

Указание в договоре поручительства (пункт 1.3) на то, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из договора, по которым стороны не достигли договоренности, разрешаются в Железнодорожном районном суде <адрес> не свидетельствует об определении договорной подсудности, поскольку положение п. 1.3 с заемщиком не согласовано. Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Из смысла положений ст. ст. 2,3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № местом жительства является - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, а также в которых необходимо зарегистрироваться, в связи с чем, место жительства гражданина определяется по месту его регистрационного учета.

Тот факт, что один из ответчиков является индивидуальным предпринимателем, на возможность установления договорной подсудности не влияет, так как ответственность по долгам индивидуального предпринимателя несет физическое лицо.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>23, ответчик ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу.

Адрес места регистрации ответчиков не отнесен к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес> края. Указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Таким образом, данное дело принято в нарушение правил подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом <адрес>.

В силу ст. 33 ч.2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> края.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                  Д.В. Косилова