Решение по делу № 22-914/2021 от 25.01.2021

Мотивированное апелляционное определение вынесено 19 февраля 2021 года

Председательствующий Тимофеев В.А. Дело № 22-914/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Нагорнова В.Ю., судей Зарайкина А.А., Смагиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СкукинойЕ.С. с участием осужденного Крылаткова А.Л., его защитника – адвоката Гречкина В.И., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года в г.Екатеринбурге с применением систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крылаткова А.Л. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 ноября 2020 года, которым

Крылатков Андрей Леонидович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского областного суда от 25 ноября 2013 года) по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11октября 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года) по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 16сентября2013 года к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

освобожденный 10 августа 2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11сентября 2020 года по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК Российской Федерации путем присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором от 11 октября 2013 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного район г.Екатеринбурга от 22 сентября 2020 года по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 11сентября 2020 года – к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 22 сентября 2020 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

Осужденный взят под стражу, срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года по 22 мая 2020 года, с 22 сентября 2020 года по 03 октября 2020 года, 05 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено отбытое наказание по приговору от 11 сентября 2020 года с 14 июля 2020 года по 21 сентября 2020 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденного Крылаткова А.Л., его защитника – адвоката Гончарова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Крылатков А.Л. признан виновным в том, что 28 сентября 2019 года в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при описанных в приговоре суда обстоятельствах с целью кражи незаконно проник в жилище ( / / )8, откуда тайно похитил телевизор стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

В заседании суда первой инстанции Крылатков А.Л. вину в преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Крылатков А.Л. просит изменить приговор суда путем смягчения назначенного ему наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. В обоснование своей просьбы осужденный указывает, что судом в приговоре формально перечислены, но фактически учтены смягчающие обстоятельства, в том числе явка c повинной, совокупность которых осужденный считает достаточной для применения правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Холодов А.В. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что судом учтены перечисленные в жалобе смягчающие обстоятельства, но наряду с ними установлен рецидив преступлений, вид которого является опасным, в связи с чем суд пришел к верным выводам о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения правил части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Крылаткова А.Л. в краже телевизора из жилища ( / / )8 основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего Потерпевший №1, признательных показаниях и протоколе явки с повинной Крылаткова А.Л., описанных в приговоре письменных доказательств. В апелляционной жалобе осужденным его причастность к преступлению также не оспаривается.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления деяние Крылаткова А.Л. верно квалифицировано судом по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в полной мере учел смягчающие обстоятельства, включая явку с повинной, на которую указано в апелляционной жалобе. Кроме явки повинной к числу смягчающих обстоятельств суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины на стадии расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, а также в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации правомерно учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По своим виду и размеру назначенное Крылаткову А.Л. наказание соответствует санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и положениям части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных статьями 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено судом верно, с соблюдением правил, предусмотренных частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и чрезмерно суровым также не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима – судом назначена правильно, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 ноября 2020 года в отношении Крылаткова Андрея Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи А.А. Зарайкин

С.В. Смагина