Решение по делу № 33-3092/2023 от 10.07.2023

Председательствующий по делусудья Галанова Д.И. Дело № 33-3092/2023(дело в суде 1 инстанции № 2-325/2023)УИД 75RS0025-01-2022-004572-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

судей краевого суда Чайкиной Е.В., Казакевич Ю.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 ноября 2023 г. гражданское дело по иску Янцевич О. В., Куркотовой Е. В., Калининой Т. М., Костроминой О. И., Дементьевой В. В., Овчинниковой С. А., Богомягковой Т. Н. к Министерству финансов Забайкальского края, администрации муниципального района «Читинский район», Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район», Муниципальному общеобразовательному учреждению МОУ СОШ пгт. Атамановка о понуждении к действиям, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Министерства образования и науки Забайкальского края

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ СОШ пгт. Атамановка в пользу:

Богомягковой Т. Н. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.09.2019 по 30.11.2022в сумме 122 666,27 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; Костроминой О. И. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.09.2019 по 30.11.2022в сумме 119 687,34 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; Калининой Т. М. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.09.2019 по 30.11.2022в сумме 75 545,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; Овчинниковой С. А. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.09.2019 по 30.11.2022в сумме 154 313,69 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; Дементьевой В. В. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.09.2019 по 30.11.2022в сумме 162 199,14 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; Янцевич О. В. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.09.2019 по 30.11.2022в сумме 176 228,8 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; Куркотовой Е. В. компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей.

Обязать МОУ СОШ пгт.Атамановка включить в дополнительные соглашения к трудовым договорам сведения об оплате, а также произвести перерасчет и выплатить задолженность по недоначисленной и невыплаченной за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 сумме Янцевич О. В., Куркотовой Е. В., Калининой Т. М., Дементьевой В. В., Костроминой О. И. за ведение с 01.09.2022 по 30.11.2022 внеурочных занятий «Разговоры о важном» продолжительностью 1 час в неделю.

В случае недостаточности финансирования у МОУ СОШ пгт. Атамановка обязать администрацию муниципального района «Читинский район», Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» профинансировать выплату Янцевич О. В., Калининой Т. М., Дементьевой В. В., Костроминой О. И., Богомягковой Т. Н., Овчинниковой С. А. взысканных денежных средств в виде задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате.

В стальной части требований, в требованиях к Министерству финансов Забайкальского края отказать.

Взыскать с администрации муниципального района «Читинский район», Комитета образования администрации муниципального района«Читинский район» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 3 769 рублей.

Взыскать с МОУ СОШ пгт. Атамановка государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 069 рублей.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы 28 ноября 2022 г. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они работают учителями по трудовым договорам в МОУ СОШ               пгт. Атамановка: Янцевич О.В. в должности учителя русского языка и литературы, Калинина Т.М. в должности учителя физики, Костромина О.И. в должности учителя биологии, Дементьева В.В. в должности учителя английского языка, Овчинникова С.А. в должности учителя технологии, Богомягкова Т.Н. в должности учителя русского языка и литературы. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовым договорам Янцевич О.В. на 2019-2020 учебный год установлена продолжительность рабочего времени в размере 36,5 часов в неделю, на 2020-2021 и 2021-2022 учебный год – 38 часов в неделю, на 2022-2023 учебный год – 39 часов в неделю, Калининой Т.М. на 2019-2020 учебный год - 36 часов в неделю, на 2020-2021 учебный год – 35 часов в неделю, Костроминой О.И. на 2019-2020 учебный год - 34 часа в неделю, на 2020-2021 учебный год – 30,5 часов в неделю, на 2021-2022 учебный год – 30 часов в неделю, на 2022-2023 учебный год – 31 час в неделю, Дементьевой В.В. на 2019-2020 учебный год - 32 часа в неделю, на 2020-2021 учебный год – 36 часов в неделю, на 2021-2022 учебный год – 38 часов в неделю, на 2022-2023 учебный год – 33 часа в неделю, Овчинниковой С.А. на 2019-2020 учебный год - 30 часов в неделю, на 2020-2021 учебный год – 35,5 часов в неделю, на 2021-2022 учебный год – 37 часов в неделю, на 2022-2023 учебный год – 33 часа в неделю, Богомягковой Т.Н. на 2019-2020 учебный год - 35 часов в неделю, на 2020-2021 и 2021-2022 учебный год – 34 часа в неделю, на 2022-2023 учебный год – 44,5 час в неделю на октябрь 2022 года и в дельнейшем 21,5 час. Согласно пп.1 п.1 дополнительных соглашений истцам устанавливалась надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу, то есть должностной ставке заработной платы без учета фактической нагрузки. Кроме того с 1 сентября 2022 г. в МОУ СОШ пгт.Атамановка введен цикл внеурочных занятий «Разговоры о важном», ведение которых возложено на классных руководителей и реализуется в рамках внеурочной деятельности. Ссылаясь на положения трудового законодательства, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также на те обстоятельства, что исчисление заработной платы без учета надбавки за выслугу лет исходя из фактической нагрузки и не начисление оплаты труда за проведение внеурочных занятий «Разговоры о важном» не соответствует действующему законодательству, просили:

- обязать МОУ СОШ пгт. Атамановка произвести перерасчет и выплатить Янцевич О.В., Калининой Т.М. (2019-2020, 2020-2021), Дементьевой В.В., Овчинниковой С.А., Костроминой О.И., Богомягковой Т.Н. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате по надбавке за выслугу лет в размере 25% с учетом фактической нагрузки за период с 01.09.2019 по 30.11.2022.

- обязать МОУ СОШ пгт. Атамановка произвести перерасчет и выплатить задолженность по недоначисленной и невыплаченной сумме Янцевич О.В., Калининой Т.М. (2019-2020,2020-2021), Дементьевой В.В., Овчинниковой С.А., Костроминой О.И., Богомягковой Т.Н. в период отпусков 2019-2020, 2020-2021 и 2021-2022 г.г.

- обязать МОУ СОШ пгт. Атамановка включить в дополнительные соглашения к трудовым договорам сведения об оплате, а также произвести перерасчет и выплатить задолженность по недоначисленной и невыплаченной сумме классным руководителям Янцевич О.В., Куркотовой Е.В., Калининой Т.М., Дементьевой В.В., Костроминой О.И. за ведение с 01.09.2022 по 30.11.2022 внеурочных занятий «Разговоры о важном» продолжительностью 1 час в неделю.

- обязать МОУ СОШ пгт. Атамановка впредь производить начисление и выплату надбавки за выслугу лет в размере 25% из расчета за фактический объем учебной нагрузки (педагогической работы) начиная с 01.12.2022 Янцевич О.В., Калининой Т.М. (2019-2020, 2020-2021), Дементьевой В.В., Овчинниковой С.А., Костроминой О.И., Богомягковой Т.Н., а также начисление и выплату заработной платы указанным в п. 3 исковых требований классным руководителям за ведение внеурочных занятий «Разговоры о важном».

- в случае недостаточности финансирования у МОУ СОШ пгт. Атамановка обязать Министерство финансов Забайкальского края, администрацию муниципального района «Читинский район», комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» профинансировать выплату учителям Янцевич О.В., Калининой Т.М. (2019-2020,2020-2021), Дементьевой В.В,, Овчинниковой С.А., Костроминой О.И., Богомягковой Т.Н. задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате по надбавке за выслугу лет в размере 25% с учетом фактической нагрузки за период с 01.09.2019 по 30.11.2022, задолженности по недоначисленной и невыплаченной сумме учителям Янцевич О.В., Калининой Т.М. (2019-2020,2020-2021), Дементьевой В.В., Овчинниковой С.А., Костроминой О.И., Богомягковой Т.Н. в период отпусков 2019-2020, 2020-2021 и 2021-2022 г.г., задолженности по не доначисленной и не выплаченной сумме классным руководителям Янцевич О.В., Куркотовой Е.В., Калининой Т.М., Дементьевой В.В., Костроминой О.И. за ведение с 01.09.2022 по 30.11.2022 внеурочных занятий «Разговоры о важном» и обеспечить финансирование выплаты указанной надбавки за выслугу лет в размере 25% ежемесячно из расчета за фактический объем учебной нагрузки (педагогической работы) с 01.12.2022, финансирование выплаты заработной платы классным руководителям Янцевич О.В., Куркотовой Е.В., Калининой Т.М., Дементьевой В.В., Костроминой О.И. за ведение внеурочных занятий «Разговоры о важном» с 01.12.2022.

- обязать МОУ СОШ пгт. Атамановка компенсировать каждому из истцов причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением от 24 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Забайкальского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласилось Министерство образования и науки Забайкальского края, представитель по доверенности Немова Е.А. в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2019 г. по 27 ноября 2021 г. отменить, в связи с пропуском истцами срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать. Решение в части возложения на образовательное учреждение обязанности включить в дополнительные соглашения к трудовым договорам свечения об оплате внеурочных занятий «Разговоры о важном» продолжительностью 1 час в неделю изменить, уточнить, что данная обязанность возлагается на образовательное учреждение с момента вступления решения суда в законную силу. Указывает, что до вступления решения суда в законную силу образовательная организация самостоятельно в добровольном порядке может включить в дополнительные соглашения к трудовым договорам истцов сведения об оплате внеурочных занятий «Разговоры о важном». Решение в части возложения обязанности на учреждение произвести перерасчет и выплатить задолженность по недоначисленной и невыплаченной сумме за ведение с 1 сентября по 30 ноября 2022 г. внеурочных занятий «Разговоры о важном» продолжительностью 1 час в неделю отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать. Указывает, что согласно материалам дела, трудовым договорам (дополнительным соглашениям, Положению об оплате труда работников МОУ СОШ пгт. Атамановка между работодателем и истцами не урегулированы вопросы ведения – условия выполнения внеурочных занятий «Разговоры о важном», их продолжительность, а также начисление оплаты труда за их проведение. Предоставленное суду Письмо Минпросвящения России от 15 августа 2022 года № 03-1190 «О направлении методических рекомендаций» носит рекомендательный характер. Нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы оплаты внеурочных занятий «Разговоры о важном» отсутствуют. В виду того, что указанная внеурочная работа не регулируется нормативными правовыми актами указанного образовательного учреждения, не предусмотрена она и представленными трудовыми договорами между работодателем МОУ СОШ пгт. на Атамановка и истцами. Полагает, что ведение внеурочных занятий «Разговоры о важном» подлежит оплате с момента включения сведений, условий оплаты ведения внеурочных занятий «Разговоры о важном» в условия трудовых договоров, путем включения в дополнительные соглашения. До этого момента у образовательного учреждения отсутствуют основания для оплаты соответствующего не урегулированного трудовыми договорами труда. Кроме того, указание судом первой инстанции на возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплатить задолженность по недоначисленной и невыплаченной сумме является неверным, так как соответствии со ст. 129 ТК РФ, вознаграждением за труд является заработная плата, а не «сумма». Просит решением суда в части взыскания с администрации MP «Читинский район», Комитета образования администрации MP «Читинский район» государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 3769 руб., с МОУ СОШ шт. Атамановка в сумме 4069 руб., изменить. Взыскать с МОУ СОШ пгг. Атамановка государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Полагает, что взыскание государственной пошлины с органа местного самоуправления администрации, а также Комитета образования администрации MP «Читинский район», которые освобождены от уплаты государственной пошлины является неверным.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Министерства ссылается на нарушения судом норм процессуального права в части не рассмотрения ходатайства Министерства о применении срока исковой давности обращения истцов в суд с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября по 22 ноября 2022 г., что следует из протокола судебного заседания от 13 апреля 2023 г. В этой связи истцы были лишены права заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности, чем было нарушено их право. Считает, что данное обстоятельство повлекло вынесение неправильного решения, а именно взыскание недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2019 г. по 27 ноября 2021 г., в части перерасчета и взыскания отпускных за период с 2019 г. по 27 ноября 2021 г. Полагает, что заявление о пропуске срока исковой давности подлежало принятию судом, в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2019 г. по 27 ноября 2021 г. должно было быть отказано. Указывает, что апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 мая 2023 г. было изменено решение Тунгокочинского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2023 года по делу №2-35/2023, которым исключено из резолютивной части решения указание на возложение обязанности на Министерство профинансировать администрацию муниципального района. По данному делу Министерство было привлечено в качестве ответчика, так как Министерство доводит средства субвенции администрации MP «Читинский район», включая расходы на оплату труда педагогическим работникам в соответствии с установленной Методикой. Однако, фактов ненадлежащею финансирования в суде первой и апелляционных инстанции установлено не было. Полагает заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом – Министерством образования и науки Забайкальского края и должно быть принято судом, так как при удовлетворении иска к ответчику возможно предъявление администрацией МР «Читинский район» к Министерству образования регрессного требования или требования о возмещении убытков в связи с ненадлежащим финансированием - доведением средств субвенций. Ссылается на Постановление Правительства РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В возражениях на апелляционную жалобу истец Янцевич О.В.считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не подлежащими удовлетворению.

        Истцы, Министерство финансов Забайкальского края, администрация муниципального района «Читинский район», Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район», МОУ СОШ пгт. Атаманова надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

            Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, выслушав представителя Министерства образования и науки Забайкальского края Немову Е.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу положений абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    В силу положений ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Янцевич О.В., Куркотова Е.В., Калинина Т.М., Костромина О.И., Дементьева В.В., Овчинникова С.А., Богомягкова Т.Н. осуществляют трудовою деятельность в должности учителей МОУ СОШ пгт. Атамановка.

Согласно трудовым договорам Янцевич О.В. 6 сентября 2012 г. принята в МОУ СОШ пгт.Атамановка на должность учителя русского языка и литературы, Овчинникова С.А. с 1 сентября 2009 г. принята на должность учителя технологии, Богомягкова Т.Н. с 7 сентября 2015 г. принята на должность учителя русского языка и литературы, Костромина О.И. с 6 августа 2015 г. принята в МОУ СОШ пгт.Атомановка на должность учителя биологии, Дементьева В.В. с 1 сентября 2009 г. принята на должность учителя иностранного языка, Калинина Т.М. с 1 сентября 2009 г. принята на должность учителя физики, Куркотова Е.В. с 1 сентября 2009 г. принята на должность учителя математики, заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

На основании дополнительных соглашений к трудовым договорам Янцевич О.В. на 2019-2020 учебный год установлена продолжительность рабочего времени в размере 36,5 часов в неделю на 2020-2021 и 2021-2022 учебный год – 38 часов в неделю, на 2022-2023 учебный год – 39 часов в неделю, Овчинниковой С.А. на 2019-2020 учебный год установлена продолжительность рабочего времени в размере 30 часов в неделю, на 2020-2021 учебный год – 35,5 часов в неделю, на 2021-2022 учебный год – 37 часов в неделю, на 2022-2023 учебный год – 33 часа в неделю, Богомягковой Т.Н. на 2019-2020 учебный год установлена продолжительность рабочего времени в размере 30,5 часов в неделю, на 2020-2021 и 2021-2022 учебный год – 34 часа в неделю, на 2022-2023 учебный год – 44,5 час в неделю на октябрь 2022 года и в дельнейшем 21,5 час, Костроминой О.И. на 2019-2020 учебный год установлена продолжительность рабочего времени в размере 34 часа в неделю, на 2020-2021 учебный год – 30,5 часов в неделю, на 2021-2022 учебный год – 30 часов в неделю, на 2022-2023 учебный год – 31 час в неделю, Дементьевой В.В. на 2019-2020 учебный год установлена продолжительность рабочего времени в размере 32 часа в неделю, на 2020-2021 учебный год – 36 часов в неделю, на 2021-2022 учебный год – 38 часов в неделю, на 2022-2023 учебный год – 33 часа в неделю, Калининой Т.М. на 2019-2020 учебный год установлена продолжительность рабочего времени в размере 36 часов в неделю, на 2020-2021 учебный год – 35 часов в неделю.

Кроме того, в учебном 2022-2023 году истцы Калинина Т.М., Янцевич О.В., Дементьева В.В., Костромина О.И., Куркотова Е.В. осуществляют классное руководство.

Из трудовых договоров, табелей заработной платы, тарификационных списков истцам установлена надбавка за выслугу лет в размере 25% за ставку заработной платы за выслугу лет, вместе с тем указанная надбавка исчислена исходя из нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы без учета фактической нагрузки и фактически отработанных часов педагогической работы.

Обращаясь в суд, истцы указали, что при норме педагогической работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, работали в спорные периоды от 25 до 44,5 часов в неделю, при этом заработная плата, в части надбавки за выслугу лет, начислялась и выплачивалась истцам исходя из нормы работы 18 часов в неделю, а не фактически отработанного времени, то есть заработная плата в установленном размере не начислялась и не выплачивалась.

Кроме того, истцы указали на наличие перед ними задолженности по заработной плате в части оплаты внеурочных занятий «Разговоры о важном» за период с 1 сентября по 30 ноября 2022 г.

Разрешая требования Янцевич О.В., Овчинниковой С.А., Костроминой О.И., Калининой Т.М., Дементьевой В.В. в части взыскания задолженности по заработной плате и признавая их обоснованными, суд первой инстанции проанализировав представленные сторонами расчеты, принял во внимание расчет ответчика, признав его арифметически верным и взыскал в пользу истцов указанные в нем суммы.

Признавая требования истцов в части включения условий об оплате внеурочной работы «Разговоры о важном» продолжительностью 1 час в неделю в дополнительное соглашение к трудовым договорам, перерасчете и выплате задолженности по заработной плате на период с 1 сентября по 30 ноября 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что указанные внеурочные занятия входят в план учебной работы в определенном количестве учебных часов, изменение учебной нагрузки подлежит согласованию с работником путем оформления дополнительного соглашения к трудовому договору. Соответственно оплата за классное руководство не является по своей сути оплатой за внеурочное ведение курса «Разговоры о важном», при этом проведение указанных внеурочных курсов не включено в фактическую нагрузку истцов, что следует из тарификационных списков.

В этой связи суд удовлетворил требования истцов в части обязания администрации муниципального района «Читинский район», Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» профинансировать выплату задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате истцам.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности производить начисление и выплату надбавки за выслугу лет в размере 25% из расчета за фактический объем учебной нагрузки, а также начисление и выплату заработной платы за ведение внеурочных занятий «Разговоры о важном» в будущем, поскольку доказательств того, что в дальнейшем выплата заработной платы будет производиться с нарушением действующего законодательства истцами не представлено.

Придя к выводу о нарушении трудовых прав истцов, судом первой инстанции удовлетворены их требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку решение суда обжалуется Министерством образования и науки Забайкальского края только в части не принятия судом ходатайства Министерства о применении срока исковой давности в отношении требований Янцевич О.В., Овчинниковой С.А., Костроминой О.И., Калининой Т.М., Дементьевой В.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 сентября 209 г. по 27 ноября 2021 г., в части обязания ответчика произвести перерасчет и выплатить истцам задолженность по оплате внеурочных занятий «Разговоры о важном» продолжительностью 1 час в неделю с 1 сентября по 30 ноября 2022 г., а также в части возложения на администрацию муниципального района «Читинский район» и Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» оплату государственной пошлины, решение суда будет проверено судебной коллегией только в данной части.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает их частично обоснованными.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 15, 16 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Действительно в ходе рассмотрения дела в своих возражениях Министерство образования и науки Забайкальского края 13 апреля 2023 г. указало на пропуск истцами срока обращения в суд с требованиями в части выплаты недоначисленой и невыплаченной заработной платы и отпускных за период с 1 сентября 2029 г. по 27 ноября 2021 г., однако судом первой инстанции при принятии решения ходатайство третьего лица о применении последствий пропуска срока обращения в суд было оставлено без удовлетворения (т. 3 л.д. 12-21).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования, в числе прочего, отнесено обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

        В соответствии с п. 12.3.2 Положения о Министерстве образования и науки Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 года N 192, Министерство обеспечивает государственные гарантии реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечивает дополнительное образование детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая, в том числе, расходы на оплату труда, в соответствии с нормативами, определяемыми Правительством Забайкальского края.

           Учитывая вышеприведенные нормативно правовые акты, а также разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебная коллегия полагает, что удовлетворение иска повлияет на законные права и интересы третьего лица.

      В связи с этим заявление Министерства образования и науки Забайкальского края, участвующего в рассмотрении дела в качестве третьего лица, подлежало рассмотрению судом первой инстанции.

Учитывая требования абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцам было предложено высказать свое отношение к указанным доводам Министерства образования, а также представить сведения о том, своевременно ли выплачивалась истцам заработная плата в период с 2019 по 2021 г., знали ли они о составных частях своей заработной платы за месяц.

Согласно полученной от истцов информации, заработная плата выплачивалась им своевременно, о составных частях заработной платы они узнали при ежегодном подписании дополнительного соглашения (п. 1 которого гласит «Надбавка за выслугу лет – 25% к окладу (должностному окладу), а также ежемесячно из расчетных листков (в графе «стимулирующие выплаты за стаж» отражены % выплат, количество дней и итоговая сумма). Вместе с тем указанные документы не содержали сведения о количестве часов, за которые указанная надбавка выплачивается, и как следствие, при ознакомлении с ними они знали лишь о частях, из которых состоит их заработная плата. Указывают, что поскольку они не имеют специального юридического или бухгалтерского образования они не знали и не могли знать о том, что надбавка за выслугу лет выплачивается им не в полном объеме и с нарушением трудового законодательства. О нарушении трудовых прав они узнали из публикации, размещенной 29.10.2022 в сети Интернет на сайте СМИ «Zabnews» под заголовком «Суд обязал руководство средней школы в селе Нижний Цасучей Ононского района в Забайкальском крае вернуть учителям деньги, которые им доплачивали из-за распределения стимулирующих надбавок…», после ознакомления с которой, а также непосредственно с решением суда, они обратились с иском в суд, то есть в трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Ссылаются на длящийся характер нарушения их трудовых прав. Полагают ходатайство Министерства образования и науки Забайкальского края необоснованным.

Согласно сведениям МОУ СОШ пгт. Анамановка, заработная плата выплачивается работникам за текущий месяц не реже чем каждые полмесяца в денежной форме путем перевода в кредитную организацию (банк) по заявлению работника. Днями выплаты заработной платы работникам учреждения являются тридцатое число (первая половина заработной платы) и пятнадцатое число следующего месяца (вторая половина заработной платы).

Судебная коллегия, принимая во внимание пояснения истцов о том, что заработная плата выплачивалась им своевременно, а о составных частях заработной платы они знали ежемесячно из расчетных листков, пояснения ответчика, полагает ходатайство Министерства образования и науки Забайкальского края в части применения срока исковой давности по требованиям Янцевич О.В., Овчинниковой С.А., Костроминой О.И., Калининой Т.М., Дементьевой В.В. о выплате недоначисленой и невыплаченной заработной платы и отпускных за период с 1 сентября 2029 г. по 27 ноября 2021 г. обоснованными. Уважительных причин, в связи которыми истицы не смогли своевременно обратиться в суд, они не назвали. А те обстоятельства, на которые они сослались в    суде апелляционной инстанции, таковыми быть не могут.

Учитывая, что истцы обратились в суд с исковыми требованиями 28 ноября 2022 г., а также исходя из пояснений ответчика о сроках выплаты заработной платы (30 числа и 15 числа), судебная коллегия полагает, что срок обращения в суд должен исчисляться с 1 ноября 2021 г.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2019г. по 31 октября 2021 г. не имеется в связи с пропуском истцами без уважительных причин срока обращения в суд.

Судом апелляционной инстанции ответчику было предложено представить расчет задолженности по заработной плате истцов с учетом надбавки за выслугу лет 25% и фактической нагрузки, а также с учетом подлежащих оплате отпускных за период с 1 ноября 2021 г. по 30 ноября 2022 г.

Представленный ответчиком расчет задолженности по заработной плате за указанный период судебной коллегией признается верным, Янцевич О.В., Овчинникова С.А., Костромина О.И., Калинина Т.М., Дементьева В.В. с у казанными расчетами работодателем ознакомлены, каких-либо возражений от них не поступило.

В этой связи, решение суда в части взыскания в пользу Янцевич О.В., Овчинниковой С.А., Костроминой О.И., Калининой Т.М., Дементьевой В.В. недоначсиленной и не выплаченной заработной платы подлежит изменению.

В ходе проверки доводов жалобы о несогласии Министерства с решением суда в части возложения ответчика произвести перерасчет и выплатить истцам задолженность по оплате внеурочных занятий «Разговоры о важном» продолжительностью 1 час в неделю с 1 сентября по 30 ноября 2022 г., полагая, что оплата внеурочных занятий «Разговоры о важном» подлежит только с момента заключения дополнительных соглашений с истцами, судебная коллегия исходит из следующего.

         Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

         Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

         Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

       Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истцами в период с 1 сентября по 30 ноября 2022 г. производились внеурочные занятия «Разговоры о важном».

Поскольку в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ любой труд подлежит вознаграждению, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплатить истцам задолженность по оплате за проделанную истцами работу с 1 сентября 2022г.

       Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда в указанной части отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем, заслуживающими внимания судебной коллегии являются доводы жалобы Министерства образования и науки Забайкальского края о необоснованности взыскания с администрации муниципального района «Читинский район» и Комитет образования администрации муниципального района«Читинский район» оплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Поскольку ответчики Администрация муниципального района «Читинский район» как орган местного самоуправления и Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» как уполномоченный орган в сфере образования, освобождены от уплаты государственной пошлины по иску в силу п. п. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с них государственной пошлины в размере 3769 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, от уплаты государственной пошлины не освобожден ответчик МОУ СОШ пгт. Атамановка, с которого подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., как за заявленные истцами требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля     2023 г. в части взыскания в пользу Янцевич О.В., Калининой Т.М., Дементьевой В.В., Овчинниковой С.А., Костроминой О.И., Богомягковой Т.Н. задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате, взыскании с МОУ СОШ пгт. Атамановка государственной пошлины изменить.

Взыскать с МОУ СОШ пгт. Атамановка (ИНН №) в пользу:

Богомягковой Т. Н. (паспорт №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 в сумме 43210,94 рублей.

Костроминой О. И. (паспорт №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 в сумме 37206,89 рублей.

Калининой Т. М. (паспорт №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 в сумме 35995,39 рублей.

Овчинниковой С. А. (паспорт №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 в сумме 56483,88 рублей.

Дементьевой В. В. (паспорт №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 в сумме 55712,58 рублей.

Янцевич О. В. (паспорт №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 в сумме 60348,89 рублей.

Взыскать с МОУ СОШ пгт. Атамановка государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение суда в части взыскания с администрации муниципального района «Читинский район», Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» государственной пошлины в доход местного бюджета отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2023 г.