Решение по делу № 2-4209/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-4209/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2015 года г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы Соколовой Е. Н., её представителя Ивановой Б. С., представителя ответчика Руссановой О. П., при секретаре судебного заседания Якушевой Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

Соколова Е. Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике об отмене дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и приказа о применении дисциплинарного взыскания № 334 л/с от 8 июня 2015 года по следующим основаниям.

Приказом ответчика № 808 от 22 декабря 2014 года истица назначена на должность ------ УФМС РФ по ЧР. В период с 5 мая 2014 года по 22 декабря 2014 года истица в соответствии с приказом от 5 мая 2014 года № 275 л/с временно исполняла обязанности ------

Приказом УФМС РФ по ЧР № 202 л/с от 20 апреля 2015 года в отношении неё была назначена служебная проверка по фактам, изложенным в акте выездной проверки УФМС по ЧР от 26 марта 2015 года, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике и в письме № 04/11/164/174/690 от 27 марта 2015 года.

В заключении по результатам служебной проверки указано, что факты, изложенные в акте и письме подтверждены и за нарушение требований ст. ст. 162, 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9,10 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 7,8, 9, 27, 32, 37,53, 45, 333, 334 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12. 2010 года № 157-н, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ------ УФМС по ЧР предлагалась привлечь истицу к ответственности по выходу с излечения.

Оспариваемым приказом истица привлечена к ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за нарушение ст. ст. 162, 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9,10 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 7, 8, 9, 27, 32, 37,53, 45, 333, 334 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12. 2010 года № 157-н.

Истица полагает оспариваемый приказ незаконным по следующим основаниям.

В нарушение ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» из оспариваемого приказа и заключения служебной проверки невозможно определить, за какие именно действия истица привлечена к дисциплинарной ответственности, отсутствует описание совершенного дисциплинарного проступка, дата и место его совершения.

Также в заключении служебной проверки не установлены причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

По итогам служебной проверки комиссия в своем заключении пришла к выводу о том, что ФИО10 – бывший     начальник отдела – ------ УФМС по ЧР за нарушение ст. ст. 162, 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9,10 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 7, 8, 9, 27, 32, 37,53, 45, 333, 334 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12. 2010 года № 157-н заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, а ФИО4 и ФИО5, замещавшие должность бухгалтера отдела финансового обеспечения УФМС по ЧР заслуживают привлечения к ответственности за нарушение п.п. 7, 8 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12. 2010 года № 157-н. Однако в связи с их увольнением привлечение их к дисциплинарной ответственности не представляется возможным. Таким образом, самым комиссия вменила ей нарушения, допущенные другими работниками, что не было учтено при наложении дисциплинарного взыскания.

В нарушение положений ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены тяжесть проступка, степень вины, обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения истицей своих должностных обязанностей.

Также истица не согласна с доводами ответчика о том, что в ходе проверки подтверждены факты, изложенные в акте выездной проверки УФМС по ЧР от 26 марта 2015 года, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике и в письме № 04/11/164/174/690 от 27 марта 2015 года.

Во-первых, на стр. 23-24, 36 акта ревизии от 26.03.2015г. указано, что в УФМС по ЧР в нарушение п. 27, 45 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010г. № 157-н алее - Инструкция 157-н) объект недвижимого имущества «Здание контрольно-пропускного пункта» (ФИО2, адрес), на которое имеется свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 17.03.2008г. серии адрес принят как два объекта недвижимого имущества Здание контрольно-пропускного пункта» - инвентарный ----- и «Второй этаж здания контрольно-пропускного пункта» - инвентарный -----). Данное нарушение вменено истице необоснованно, так как здание контрольно-пропускного пункта в г. Цивильск первый этаж оприходовано 18.08.2006 года, второй этаж здания контрольно-пропускного пункта в г.Цивильск оприходован 15.11.2006 года. Оприходование данных нежилых помещений производилось в 2006 году по актам о приеме-передаче здания (сооружения) ----- от 15.11.2006 года, о приеме-передаче здания (сооружения) ----- от 15.11.2006 года с присвоением инвентарного номера по каждому помещению отдельно. 17.03.2008г. было выдано свидетельство о государственной регистрации от 17.03.2008 года серии адрес. Принятие данных объектов на учет производилось в 2006 году, свидетельство на единый объект выдано в 2008 году, когда истица не занимала должность главного бухгалтера.

На странице 8 акта истице вменено в вину, что она не организовала сверку забалансовых счетов, однако п. п. 27 и 45 Инструкции, нарушение которых вменено истице, не устанавливают порядок проведения сверки расчетов. Само свидетельство о государственной регистрации от 17.03.2008 года серии Л ----- было предоставлено работниками отдела ресурсного обеспечения в отдел финансового обеспечения только в ходе выездной проверки Росфиннадзора. Ссылка комиссии на тот факт, что отдел ресурсного обеспечения создан только в 2013 году, а ранее существовал объединенный отдел, на странице 8 заключения в данном случае значения не имеет, так как истица начала временно исполнять обязанности главного бухгалтера только с 05.05.2014 года, то есть уже после создания отдела ресурсного обеспечения. Также несостоятельна ссылка ответчика на то, что вся информация по основным средствам имелась в расположении истицы. При вступлении на должность ей не были преданы документы по акту приема-передачи. Кроме того, 17.02.2015г. была совершена исправительная запись бухгалтерской справкой к документу «Операция (бухгалтерская)» ----- и два инвентарных объекта были объединены в один.

Во-вторых, на стр. 28, 36 акта проверки от 26.03.2015г. указано, что УФМС по ЧР в нарушение ст. 264.1 БК РФ не обеспечен надлежащий бюджетный учет в соответствии с требованиями ч.1 ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 32, 333, 334 Инструкции 157н, в результате неотражения в стоимостном выражении имущества, полученного по договорам безвозмездного пользования, в количестве 17 ед. и имущества, занимаемого по договорам аренды, в количестве 6 ед. Как следует из текста приказа от 08.06.15г. №334 л/с о наложении дисциплинарного взыскания мне также вменено в вину нарушение ст. 264.1 БК РФ, ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 32, 333, 334 Инструкции 157н. При этом в приказе от 08.06.15г. №334 л/с не указано в чем выражено нарушение указанных положений. В заключении комиссии от 29.04.2015г. также не указано какие объекты были учтены неверно.

С учетом содержания акта выездной проверки от 26.03.2015г. можно предположить, что речь идет о помещениях, по которым УФМС России по Чувашской Республике заключены 17 договоров на передачу нежилых помещений в безвозмездное пользование:

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

Все шесть названных договоров аренды были заключены в период с 2008 года по 2010 год. 12 договоров на передачу помещений в безвозмездное пользование из 17 имеющихся договоров также были заключены в период, когда должность главного бухгалтера занимал другой работник. Нежилые помещения по данным договорам принимались на учет другими работниками. Акты приема-передачи помещений по договорам безвозмездного пользования

заключенным в период, когда истица занимала должность главного бухгалтера, были переданы в отдел финансового обеспечения только в ходе проверки Росфиннадзора. Обратное материалами служебной проверки не доказано.

Как следует из информации о наличии помещений, используемых УФМС по ЧР на правах аренды на 01.01.2015 года, и информации о наличии помещений, используемых УФМС по ЧР на правах безвозмездного пользования на 01.01.2015 года, подписанной начальником отдела ресурсного обеспечения ФИО14, балансовая стоимость помещений в ней не указана.

Вывод комиссии по проведению служебной проверки о том, что на актах приема-передачи нежилых помещений имеется подпись главного бухгалтера (страница 9), не подтвержден материалами проверки и не имеет в данном случае значения, так как при поступлении на должность истице не были переданы документы по акту приема-передачи. Принятие 18 объектов из 23 объектов - нежилых помещений было произведено другими работниками, и не может быть вменено в вину истице.

На стр. 9 заключения комиссии истице вменено в вину, что она не провела работу по уточнению балансовой стоимости помещений. Однако ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 32, 333, 334 Инструкции 157н, нарушение которых истице вменено в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, не регулируют порядок уточнения балансовой стоимости помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. В договорах аренды и договорах о передаче помещений в безвозмездное пользование и актах приема-передачи балансовая стоимость указана не была.

Бухгалтерскими справками от 18.02.15г. к документу «Операция (бухгалтерская)» № 00000024, 00000025 имущество, полученное по договорам безвозмездного пользования, в количестве 17 ед. было отражено на забалансовом счете 01.11 общей стоимостью 17 рублей в условной оценке как один объект - один рубль; имущество, полученное по договорам аренды, в количестве 6 ед. отражено на забалансовом счете 01.12 общей стоимостью 6 рублей в условной оценке как один объект - один рубль (п.32 Инструкции, утвержденной приказом Министерства Финансов РФ 01.12.2010 года№ 157н).

В третьих, на стр. 29 акта выездной проверки от 26.03.2015. указано, что в УФМС России по ЧР в нарушение п. 37, 53 Инструкции № 157н объект недвижимого имущества «Программно-аппаратный комплекс» отражен на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» по коду строки 011 «в том числе: недвижимое», в то время как объект необходимо было отразить по коду строки «движимое».

Как следует из текста приказа от 08.06.2015г. №334 л/с о наложении дисциплинарного взыскания мне вменяется в вину нарушение п. 37, 53 Инструкции №157н, регулирующих порядок учета имущества.

Однако Программно-аппаратный комплекс (ПАК №1), инвентарный номер ----- поступил в УФМС России ЧР в 2006 году от МВД по ФИО2, по сохранившимся записям в программном продукте 1С:Предприятие, в соответствии с Государственным контрактом № 176 от 18.07.2006 года от ------ и оприходован 18 июля 2006 года на забалансовом счете 1.01.11. как недвижимое имущество; то есть ПАК №1 был поставлен на учет другим работником, что подтверждается инвентарной карточкой объекта. По мнению истицы, ей не может быть поставлено в вину нарушение п.37, 53 Инструкции № 157н, совершенное другим работником. Кроме того, справками к документу «Операция (бухгалтерская)» от 17.02.2015г. ----- и от 17.02.2015г. ----- произведены исправительные проводки, дана сторнирующая проводка по счету 1.01.11 на сумму 10 788 804,59 в количестве 1 штука, оприходовано оборудование Программно-аппаратный комплекс (ПАК №1), инвентарный номер ----- на забалансовом счете 1.01.31. как оборудование на сумму 10 788 804,59 в количестве 1 штука.

В-четвертых, на стр. 36-37 акта выездной проверки от 26.03.2015г. указано на нарушение п.7,8 Инструкции № 157-н в результате выдачи наличных денежных средств под отчет при наличии задолженности за подотчеными лицами по ранее полученным авансам, а также в результате принятия к учету расходов по отдельным авансовым отчетам при отсутствии соответствующих подписей бухгалтера и подотчетных лиц.

В заключении комиссии по служебной проверке на стр. 17-18 указано: «Следовательно, полагаем, что в указанном периоде 2013 года за допущенные нарушения ч.2 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 7,8 Инструкции №157н, выявленные ревизорами, ответственность лежит на ФИО3, а в указанном периоде 2014 года - на ФИО4 и ФИО5».

Учитывая такой вывод комиссии, непонятно по каким причинам и за какие нарушения приказом от 08.06.2015г. №334 л/с истице вменено нарушение ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и п.7,8 Инструкции №157н, а также нарушение п.9 Инструкции №157н. Как следует из акта выездной проверки от 26.03.2015г. (стр. 32), нарушение п.9 Инструкции №157н выразилось в том, что отдельными подотчетными лицами Управления несвоевременно представлены в отдел финансового обеспечения Управления авансовые отчеты. Таким образом п.9 Инструкции №157н был нарушен лицами, получившими денежные средства под отчет, а не работниками отдела финансового обеспечения.

В-пятых, на стр. 34, 37 акта выездной проверки от 26.03.15г. указано, что в нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не выполнены бюджетные полномочия по соблюдения п.2.1. Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 №98н, вследствие несвоевременного предоставления сведений о принятых бюджетных обязательствах в Управление федерального казначейства по ЧР (далее - УФК по ЧР), возникших на основании 9 договоров и 1 государственного контракта.

Как следует из приказа от 08.06.2015г. №334 л/с о наложении дисциплинарного взыскания нарушение ст. 162 также вменено истице в вину. Однако ни в приказе, ни в заключении служебной проверки от 29.04.2015г. не указано, в чем конкретно выразилось нарушение ст. 162 БК РФ и не установлена вина истицы в нарушении и ст. 162 БК РФ.

Истица предполагает, что поскольку заключение служебной проверки ссылается на акт выездной проверки от 26.03.2015г., то ей вменяется нарушение п.2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.08.2008г. №98н.; хотя ни сам приказ от 08.06.2015г. №334 л/с, ни итоговые выводы комиссии не содержат ссылки на приказ Минфина России от 19.08.2008г. №98н.

Пункт 2.1. данного Порядка определяет, что сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов.

Выездной проверкой Росфиннадзора выявлено нарушение указанного срока по обязательствам, возникшим на основании 9 договоров и 1 государственного контракта, а именно: ------

По итогам выездной проверки в отношении истицы 19.03.2015г. было вынесено 8 постановлений о назначении административного наказания №04-12/11П, №04-12/12П, №04-12/15П, №04-12/16П, №04-12/17П, №04-12/18П, №04-12/19П, №04-12/20П, которые на момент вынесения приказа от 08.06.15г. № 334 л/с не вступили в силу; и 2 постановления о прекращении производства по административному делу №04-12/13П и №04-12/14П (копии двух постановлений приложены заявлению).

Копии договоров, отчеты к ним и сведения, направленные в УФК по ЧР, приложены к заявлению. Данные сведения объединены также в Сводный реестр договоров (сведения по срокам).

Нарушения в сроках регистрации договоров имели место в связи с тем, что подписанные договоры несвоевременно предоставлялись в отдел финансового обеспечения из отдела ресурсного обеспечения.

В заключении служебной проверки на стр. 5 указано, что не подтверждаются документально факты несвоевременного предоставления сотрудниками отдела ресурсного обеспечения в отдел финансового обеспечения.

На данный довод необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 59 ФЗ №79 при проведении служебной проверки должна быть доказана вина работника, чего в данном случае сделано не было.

Материалами служебной проверки не подтверждено, что истица своевременно получала подписанные договоры и имела достаточное и необходимое время для направления сведений о принятом бюджетном обязательстве в УФК по ЧР.

При получении договора из отдела ресурсного обеспечения истицей на обратной стороне договора проставлялась дата его получения, что подтверждается копиями договоров, приложенными к исковому заявлению (в одном случае, договор №166 от 11.2014 года, дата указана на информации о заключенном контракте, предоставленном из отдела ресурсного обеспечения).

До подписания договор проходит техническую (ресурсный отдел), экономическую (отдел финансового обеспечения) и юридическую (отделение правового обеспечения отдела кадрового, правового обеспечения и противодействия коррупции) экспертизы. Только после указанной экспертизы договор подписывается - стр. 14 заключения от 29.04.2015 года.

Однако объяснения работников отдела ресурсного обеспечения: ФИО14 «стр. 18 заключения), ФИО15 (ст. 19-20), ФИО16 (стр.20) о том, что «руководитель при подписании ставит дату и датой договора является дата подписания, не соответствует действительности, так как дата прохождения договором всех экспертиз является более поздней по отношению к дате, указанной на договоре. Данный вывод подтверждается копиями договоров и копиями отчетов по экспертизе договоров. После получения подписанного договора, я в тот же день отправляла сведения о принятом бюджетном обязательстве в УФК по ЧР. Данный довод подтверждается сведениями о принятом бюджетном обязательстве, приложенными к заявлению.

Истица полагает, что её вина в нарушении ст. 162 БК РФ, что ей вменено в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, отсутствует.

По мнению истицы, нарушение сроков направления сведений в УФК по ЧР не повлекло за собой негативных последствий. Обязательства по все договорам были выполнены своевременно, между сторонами договоров подписаны акты выполненных работ, денежные обязательства со стороны УФМС по ЧР исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются копиями актов выполненных работ и копиями платежных поручений, сведения объединены также в Сводный реестр договоров (сведения по исполнению).

Таким образом, из приказа УФМС по ЧР от 08.06.2015г. № 334 л/с невозможно сделать вывод о том, за какие конкретно нарушения служебной дисциплины истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; невозможно определить, в чем именно выразились эти нарушения, какие негативные последствия они имели. Наличие вины истицы в совершении какого-либо дисциплинарного проступка заключением служебной проверки от 29.04.2015г. также не установлено. Заключение по результатам служебной проверки в отношении от 29.04.2015г. не содержит совокупности перечисленных в ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обстоятельств, необходимых для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, и не отвечает требованиям ч.3 ст. 58 ФЗ № 79.

Истица просила отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, наложенное приказом УФМС по Чувашской Республике № 334 л/с от 08.06.2015г.

В ходе производства по делу истица требования уточнила и просила отменить приказ УФМС по Чувашской Республике № 334 л/с от 08.06.2015 года о наложении на неё дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истица и её представитель Иванова Б. С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Руссанова О. П. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, полагая приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесенным на законном основании с и с соблюдением установленного порядка привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.57 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе в Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Ст. 58 названного закона предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Оценивая обоснованность наложения на истца дисциплинарного взыскания, суд проверяет наличие законного основания привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности и соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из материалов гражданского дела следует, что истица проходила государственную гражданскую службу у ответчика в должности ------

Приказом № 275 л/с от 05 мая 2014 года на неё было возложено исполнение обязанностей ------

Приказом № 808 от 22 декабря 2014 года истица была назначена на должность начальника отдела финансового обеспечения УФМС РФ по ЧР.

На основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 22 января 2015 года № 13 в период с 23 января 2015 года по 06 марта 2015 года в УФМС РФ по ЧР была проведена проверка использования средств федерального бюджета в 2013-2014 годах, а также полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы «Содействие занятости населения» за 2014 год.

В акте выездной проверки УФМС РФ по ЧР от 26 марта 2015 года, составленном контролерами-ревизорами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике указывалось на выявленные в ходе проверки нарушения:

В нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управлением не обеспечен надлежащий бюджетный учет в соответствии с требованиями части 1 статьи 10, частей 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 7, 8, 9, 27, 32, 37, 53, 45, 333, 334 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. №157н, пункта 4.4. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 12.10.2011 г. № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», пункта 6.3. Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в результате:

- принятия к учету объекта недвижимого имущества «Здание контрольно-пропускного пункта», на которое имеется свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления как двух объектов недвижимого имущества («Здание контрольно-пропускного пункта» (инвентарный номер -----) и «Второй этаж здания контрольно-пропускного пункта» (инвентарный номер -----)) общей балансовой стоимостью ------

В описательной части акта указано, что существо данного нарушения заключается в следующем. В нарушение п.п. 27, 45 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. №157н, объект недвижимого имущества «Здание контрольно-пропускного пункта» по адресу: ФИО2 адрес, на которое имеется свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 17.03.2008 года серии адрес, принято к учету как два объекта недвижимого имущества. В ходе проверки 17.02.3015 года Управлением внесены исправительные записи бухгалтерской справкой к документу «Операция (бухгалтерская)» ----- В нарушение пункта 13 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 г. № 91н, в инвентарных карточках учета основных средств Управлением не заполнены краткие индивидуальные характеристики объекта.

- неотражения в стоимостном выражении имущества, полученного по договорам безвозмездного пользования в количестве 17 ед. общей площадью 2 163 кв. м. и имущества, занимаемого по договорам аренды в количестве 6 ед. общей площадью 1 864 кв. м., на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что привело к составлению и представлению в Федеральную миграционную службу заведомо недостоверной отчетности - Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (форма 0503130) по состоянию на 01.01.2015 по кодам строк 010 «Имущество, полученное в пользование, всего», 011 «в том числе: недвижимое».

В описательной части акта указано, что УФМС России по Чувашской Республике заключены 17 договоров на передачу нежилых помещений в безвозмездное пользование:

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

По данным бюджетного учета и данным справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (форма 0503130) по состоянию на 01.01.2015 года на забалансовом счете 01 «имущество, полученное в пользование, всего» вышеуказанное недвижимое имущество, полученное Управлением в безвозмездное пользование и предоставленное Управлению по договорам аренды, не числилось. В соответствии с пунктами 32,333,334 Инстарукции 157н данное недвижимое имущество следовало учитывать на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование, всего» а вести аналитический учет в Карточке количественно-суммового учета материальных ценностей в разрезе арендодателей и(или) собственников (балансодержателей) имущества по каждому объекту нефинансовых активов и под инвентарным (учетным) номером, присвоенном объекту балансодержаталем (собственником), указанным в акте приема-передачи (ином документе). Следовательно, в нарушение статьи 264.1 БК РФ Управлением не обеспечен надлежащий бюджетный учет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 32, 333,334 Инструкции № 157н, в результате неотражения в стоимостном выражении имущества, полученного по договорам безвозмездного пользования в количестве 17 единиц общей площадью 2 163 кв. м и имущества, занимаемого по договорам аренды в количестве 6 единиц общей площадью 1 864 кв. м на забалансовом счете «01» «Имущество, полученное в пользование», что привело к искажению данных справки формы 0503130 по состоянию на 01.01.2015 года по кодам строк 010 «Имущество, полученное в пользование», всего, 011 «в том числе: недвижимое» и представлению заведомо недостоверной бухгалтерской отчетности.

-    отражения на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» по коду строки 011 «в том числе: недвижимое» объекта движимого имущества - программно-аппаратного комплекса общей балансовой стоимостью ------ подлежащего учету по коду строки 015 «движимое», что привело к составлению и представлению в Федеральную миграционную службу заведомо недостоверной отчетности - Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (форма 0503130) по состоянию на 01.01.2015 по кодам строк 011 «в том числе: недвижимое», 015 «движимое».

В мотивировочной части акта указано, что указанное является нарушением п.п. 37 и 53 Инструкции, утвержденной приказом № 157н, предусматривающих, что объекты нефинансовых активов учитываются на соответствующих счетах Единого плана счетов по аналитическим группам синтетического учета объекта учета; группировка основных средств осуществляется по группам имущества (недвижимое имущество учреждения, особо ценное движимое имущество учреждения, иное движимое имущество учреждения, имущество-предметы лизинга) и видам имущества, соответствующим подразделам квалификации, установленным ОКОФ. Объекты основных средств учитываются на счете, содержащем соответствующий аналитический код группы синтетического учета, согласно пункту 37 Инструкции(10,20,30,40, и соответствующий аналитический корд вида синтетического счета объекта учета, в том числе, «недвижимое имущество учреждения»; «иное движимое имущество учреждения». Следовательно, в нарушение ст. 264.1 БК РФ Управлением не обеспечен надлежащий бюджетный учет в соответствии с п.п. 37,53 Инструкции № 157н в результате отражения на забалансовом счете 01 «имущество, полученное в пользование» по коду строки 011 «в том числе: недвижимое» движимого имущества общей балансовой стоимостью ------ подлежащего учету по коду строки 015 «движимое», что также привело к предоставлению заведомо недостоверной бюджетной отчетности и к искажению справки формы 0503130 по состоянию на 01.01.2015 года по кодам строк 011 «в том числе: недвижимое» и 015 «движимое» на сумму ------

В акте также отмечено, что по данному и предыдущему пунктам в ходе проверки 17.02.2015 года и 18.02.2015 года Управлением внесены исправительные записи, ведется работа по уточнению балансовой стоимости нежилых помещений, занимаемых по договорам аренды.

выдачи наличных денежных средств под отчет при наличии задолженности за подотчетными лицами по ранее полученным авансам. По данному нарушению в мотивировочной части акта отмечено, что в нарушение п. 4.4. Положения № 373-П и п. 6.3 Указаний № 3210-У Управлением осуществлялась выдача наличных денежных средств под отчет при наличии задолженности за подотчетными лицами по ранее полученным авансам в общей сумме ------ в том числе: в 2013 году - ------ в 2014 году – ------ реестр авансовых отчетов и копии авансовых отчетов в приложении № 40 к акту проверки. Объяснения по данному факту в ходе проверки не представлены.

принятия к учету расходов по отдельным авансовым отчетам при отсутствии соответствующих подписей бухгалтера и подотчетных лиц.

несвоевременного представления подотчетными лицами в отдел финансового обеспечения Управления авансовых отчетов. По данному нарушению в акте указано, что в нарушение ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ, п. 9 Инструкции № 157н, п. 4.4. Положения № 373-П, п. 6.3 Указаний № 3210-У отдельными подотчетными лицами Управления несвоевременно предоставлены в отдел финансового обеспечения Управления авансовые отчеты (авансовый отчет от 01.04.2014 года -----, командировочное удостоверение от 31.01.2014 года, авансовый отчет от 06.05.2014 года -----, командировочное удостоверение от 21.03.2014 № 9, от 19.05.2014 года -----, командировочное удостоверение от 31.03.2014 года № 11. Объяснения по данному факту в ходе проверки не представлены.

- В нарушение п. 11 Инструкции № 157н первичные учетные документы по расчетам с подотчетными лицами не подшивались в хронологическом порядке.

- В нарушение статьи 162 БК РФ не выполнены бюджетные полномочия по соблюдению п. 2.1. Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 г. № 98н, вследствие несвоевременного представления Сведений о принятых бюджетных обязательствах в Управление федерального казначейства по Чувашской Республике, возникших на основании 9 договоров и 1 государственного контакта с нарушениями установленного срока от 1 до 18 рабочих дней на общую сумму принятых обязательств ------

По данному нарушению в акте указано следующее. Согласно п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 года № 98н, сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании заключенного государственного контракта, договора, соглашения, представляются получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения. В 4 квартале 2014 года Управлением сведения о принятых бюджетных обязательствах по 9 договорам и 1 государственному контракту представлены в УФК по Чувашской Республике с нарушениями установленного срока от 1 до 18 рабочих дней на сумму принятых обязательств 381 603 руб. 40 коп.

Конкретные нарушения в этой части также перечислены в представлении Территориального управления службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 27 марта 2015 года в адрес ответчика.

Договор на возмещение расходов, понесенных в связи с эксплуатацией федерального имущества от 05.11.2014 № 166. сведения о принятом бюджетном обязательстве от 08.12.2014 № 201, договор на возмещение коммунальных услуг по подаче тепловой энергии от 25.11.2014 № 169, сведения о принятом бюджетном обязательстве от 08.12.2014 № 205, договор на возмещение коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению от 25.11.2014 № 170, сведения о принятом бюджетном обязательстве от 08.12.2014 № 204, государственный контракт на оказание услуг по государственному техническому осмотру транспортных средств от 12.12.2014 № ЗК-6/14. сведения о принятом бюджетном обязательстве от 22.12.2014 № 224, договор на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений УФМС России по Чувашской Республике от 16.12.2014 № 211, сведения о принятом бюджетном обязательстве от 26.12.2014 № 240, договор подряда от 17.12.2014 № 32/2014/212, сведения о принятом бюджетном обязательстве от 26.12.2014 № 244, договор на выполнение проектных работ от 17.12.2014 № 43/2014/213, сведения о принятом бюджетном обязательстве от 26.12.2014 № 245, договор от 17.12.2014 № 34/2014/214, сведения о принятом бюджетном обязательстве от 26.12.2014 № 246, договор подряда от 17.12.2014 № 33/2014/216, сведения о принятом бюджетном обязательстве от 26.12.2014 № 248, договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 17.12.2014 № 215, сведения о принятом бюджетном обязательстве от 27.12.2014 №258.

В акте также указано, что о факту представления заведомо недостоверной бюджетной отчетности Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (форма 0503130) по состоянию на 01.01.2015 и по факту несвоевременного представления Сведений о принятых бюджетных обязательствах в Управление федерального казначейства по Чувашской Республике в отношении начальника отдела - главного бухгалтера отдела финансового обеспечения Управления Соколовой Е.Н. 05.03.2015 составлены протоколы об административном правонарушении по статьям 15.15.6., 15.15.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт был направлены ответчику письмом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 27 марта 2015 года № 04-11/164/174/690.

Приказом от 03 апреля 2015 года № 39 в целях проверки фактов, изложенных в акте выездной проверки УФМС РФ по ЧР, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 26 марта 2015 года и письме Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 27 марта 2015 года № 04-11/164/174/690, было назначено проведение служебной проверки.

Истица была ознакомлена с данным приказом и п. 13 Инструкции об организации проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в системе ФМС России, утвержденной приказом ФМС России от 25 марта 2008 года № 70, 20 апреля 2015 года.

Приказом № 202 от 20 апреля 2015 года истица была временно, до окончания служебной проверки, отстранена от замещаемой должности.

В своих объяснениях от 22 апреля 2015 года истиц высказывал позицию, аналогичную позиции, изложенной в исковом заявлении.

29 апреля 2014 года начальником УФМС РФ по ЧР было утверждено заключение по результатам служебной проверки, которым установлено, что факты, изложенные в акте выездной проверки в УФМС России по Чувашской Республике от 26 марта 2015 года, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Чувашской Республике и письмом Территориального управления от 27 марта 2015 года № 04-11/164/174/690, считать подтвердившимися.

1. За нарушение требований статей 162, 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, «О бухгалтерском учете», пунктов 7, 8, 9, 27, 32, 37, 53, 45, 333, 334 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. №157н, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей начальника отдела - главного бухгалтера отдела финансового обеспечения УФМС России по Чувашской Республике Соколову Е.Н. привлечь к ответственности правами начальника УФМС России по Чувашской Республике по выходу с излечения.

За нарушение требований статей 162, 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, «О бухгалтерском учете», пунктов 7, 8, 9, 27, 32, 37, 53, 45, 333, 334 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. №157н, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО3, бывший начальника отдела - главный бухгалтер отдела финансового обеспечения УФМС России по Чувашской Республике, заслуживает привлечения к ответственности правами начальника УФМС России по Чувашской Республике, но, учитывая, что ФИО3 уволена с государственной гражданской службы и освобождена от замещаемой должности, привлечь к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

За нарушения пунктов 7, 8 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. №157н, пункта 4.4 "Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", утвержденной Банком России 12.10.2011 N 373-П, пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО4, ведущий специалист - эксперт отдела финансового обеспечения УФМС России по Чувашской Республике, замещавшая в 2014 году должность бухгалтера отдела финансового обеспечения УФМС России по Чувашской Республике, подлежит привлечению к ответственности правами начальника УФМС России по Чувашской Республике, но, учитывая, что работала на данной должности в УФМС России по Чувашской Республике два месяца, мер дисциплинарного воздействия не применять.

6.    За нарушения пунктов 7, 8 Инструкции по применению Единого
плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти
(государственных органов), органов местного самоуправления, органов
управления государственными внебюджетными фондами, государственных
академий наук, государственных (муниципальных) учреждений,
утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. №157н, пункта 4.4
"Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой
Банка России на территории Российской Федерации", утвержденной Банком России 12.10.2011 N 373-П, пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", ФИО5, замещавшая в 2014 году должность бухгалтера отдела финансового обеспечения УФМС России по Чувашской Республике, подлежит привлечению к ответственности правами начальника УФМС России по Чувашской Республике, но, учитывая, что ФИО5 уволена с УФМС России по Чувашской Республике, привлечь к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Приказом № 334 от 08 июня 2015 года истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за нарушение требований ст. ст. 162, 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9,10 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 7, 8, 9, 27, 32, 37,53, 45, 333, 334 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12. 2010 года № 157-н.

В обоснование указанного приказа положены вышеуказанные документы.

Оценивая доводы истицы об отсутствии её вины во вмененных ей нарушениях, суд приходит к следующему.

Само наличие нарушений финансово-бюджетного законодательства, указанных в акте проверки Управления ФМС РФ по ЧР Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от26 марта 2015 года истицей не оспаривается. Истица полгала, что её вина в указанных нарушениях отсутствует.

Относительно доводов об отсутствии вины в учете объекта «Здание контрольно-пропускного пункта» (адрес) как двух объектов суд приходит к выводу о их необоснованности. Действительно, указанный объект был оприходован в 2006 году, когда истица не работала, как два. Истица указала, что ей не было известно, что в 2008 году получено свидетельство о регистрации данного объекта как единого.

Однако указанная информация не могла быть не известна истице, поскольку при составлении баланса в конце 2014 года в её распоряжении находились инвентарные карточки, по которым было понятно, что в оперативном управлении учреждения находится весь объект и, в случае если свидетельство о регистрации на здание как единый объект, отсутствовало, обнаружив указанное обстоятельство, истица обязана была поставить перед руководителем вопрос отсутствия свидетельства о регистрации прав на объект, получить данное свидетельство, и принять меры к соблюдению п.п. 27,45 Инструкции по применению единого плана счетов. Однако таких мер истицей принято не было. Поэтому указанное нарушение могло быть положено в обоснование оспариваемого приказа.

По второму пункту искового заявления - неотражение в стоимостном выражении имущества, полученного по договорам безвозмездного пользования и аренды.

Истица указала на отсутствие её вины в допущении указанного нарушения по причине отсутствия у неё актов приема-передачи помещений, полученных по договорам безвозмездного пользования и аренды.

Однако данные доводы истицы не принимаются судом во внимание – обнаружив при составлении баланса в конце 2014 года отсутствие документов, подтверждающих балансовую стоимость, названных помещений, истица должна была отразить условную стоимость объектов как один объект - 1 руб. в случае, если данные о стоимости объектов отсутствовали (что и было сделано в ходе проверки), и поставить перед руководителем вопрос выяснения балансовой стоимости помещений у собственников данных помещений и юридических лиц, у которых данные помещения находятся в оперативном управлении, и, в последующем, отражения балансовой стоимости в бухгалтерском учете, что ею сделано не было. Таким образом, данный факт мог быть положен в обоснование приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности.

По третьему пункту искового заявления – ненадлежащее оприходовние программно-аппаратного комплекса как недвижимого имущества суд доводы истицы об отсутствии нарушения также не принимает во внимание, поскольку истица при составлении баланса в конце 2014 года обязана была заметить ненадлежащий учет данного комплекса и произвести исправительную проводку, как и было сделано в ходе проверки. Таким образом, вменяемое нарушение могло быть положено в обоснование оспариваемого приказа.

По четвертому пункту искового заявления суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлено доказательств вины истицы во вменяемом нарушении – в ходе служебной проверки и в суде работодателем не было установлено, какие именно нормы нарушены истицей и в чем конкретно заключается её вина в нарушениях, допущенных при расчетах с подотчетными лицами. Таким образом, указанные нарушения не могут быть положены в обоснование приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

По пятому пункту искового заявления - нарушение сроков представления информации в УФК по ЧР об обязательствах, возникших на основании договоров и государственных контрактов суд приходит к выводу о том, что данное нарушение могло быть положено в обоснование оспариваемого приказа, поскольку факты несвоевременного предоставления сотрудниками отдела ресурсного обеспечения заключенных договоров и контрактов в отдел финансового обеспечения в ходе судебного заседания доказанности не нашли. Из объяснений сотрудников отдела ресурсного обеспечения ФИО15, ФИО14, ФИО16 в ходе служебной проверки следует, что договора передавались в отдел финансового обеспечения своевременно, а записи истицы о датах получения договоров на их обороте выполнены самой истицей, и не имеют подписей передающего лица.

Истица, в случае несвоевременного предоставления договоров в отдел финансового обеспечения обязана была доложить об указанных обстоятельствах руководителю управления, предложить меры по своевременной передаче договоров, в частности, вести журнал передачи договоров между отделами. Таким образом, данное нарушение могло быть положено в обоснование оспариваемого приказа.

В соответствии с п.п. 3.3 должностного регламента истицы предусмотрено, что начальник отдела осуществляет контроль за правильным и целевым расходованием денежных средств из федерального бюджета; обеспечение своевременного оформления в установленные сроки финансово- расчетных и банковских операций, оплаты поставщиков и подрядчиков, погашения займов, выплаты заработной платы, перечислений налогов и сбюоров в федеральный, региональный и местный бюджеты, в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения.

Пунктом 3.6 раздела 3 должностного регламента начальника отдела - главного бухгалтера отдела финансового обеспечения Управления предусмотрено, что начальник отдела финансового обеспечивает ведение учета движения финансовых средств и составление отчетности о результатах финансовой деятельности в соответствии со стандартами финансового учета и отчетности, достоверность финансовой информации, контроль правильности составления и оформления отчетной документации, своевременность ее предоставления внешним и внутренним пользователям.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что большинство названных в акте проверки Территориального органа Росфиннадзора и заключении служебной проверки нарушений финансово-бюджетного законодательства и должностного регламента истицей допущено, и у работодателя имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Проверяя порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ. служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Таким образом, срок проведения служебной проверки не нарушен.

Заключение служебной проверки составлено 29 апреля 2014 года.

Истица была ознакомлена с заключением служебной проверки 08.06.2015 года.

В периоды с 23.03.2015 г. по 03.04.2015 г., с 04.04.2015 г. по 06.04.2015 г., с 07.04.2015 г. по 18.04.2015 г., с 23.04.2015 г. по 30.04.2015 г., с 05.05.2015 г. по 15.05.2015 г., с 18.05.2015 г. по 01.06.2015 г., с 02.06.2015 г. по 05.06.2015 г. истица находилась на листках нетрудоспособности.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 указано, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Поэтому срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Тот факт, что в приказе о применении дисциплинарного взыскания не содержится подробного описания всех вмененных нарушений не влечет отмены оспариваемого приказа, поскольку действующее законодательство о государственной гражданской службе и трудовое законодательство не содержит таких требований к приказам о применении дисциплинарных взысканий. В приказе содержится ссылка на акт проверки Росфиннадзора.

Доводы истицы о том, что в результате ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей какого-либо ущерба работодателю не причинено, не принимаются судом во внимание, поскольку не соответствую действительности – в результате действий истицы Управлением ФМС допущено предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, о чем указано в акте проверки ответчика ТУ Финансово-бюджетного надзора по ЧР.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Е.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2015 г.

Председательствующий судья Шопина Е. В.