Решение от 04.10.2017 по делу № 2-351/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 04 октября 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Еремеевой Н.Я. – Сысуниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Еремеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и встречному иску Еремеевой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка, ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании морального вреда,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала Западно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к Ермеевой Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои доводы тем, что ответчик является наследником принявшим наследство от умершего ФИО2, который в соответствии с условиями заключенного кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства в ОАО « Сбербанк России» в сумме 49 000 рублей в качестве заемных средств на срок 36 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 25,5% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производилась заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 58 578 рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15 379 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 43 199 рублей 14 копеек. ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника, принявшего наследственное имущество от ФИО2, Еремеевой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 578 рублей 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 957 рублей 37 копеек.

Ответчик по первоначальному иску Еремеева Н.Я. обратилась в суд со встречным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка, ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании морального вреда. В обоснование встречных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 49 000 рублей по 25,5% годовых на 36 месяцев. Не исполнив обязательства по возврату полученного кредита, ФИО2 умер, наследником, принявшим наследство, является она. Согласно заявлению на страхование в Омутинском отделении № 1648 ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В течение недели со дня смерти ФИО2 она обратилась в отделение Банка, известила о смерти заемщика, представила Банку необходимые документы, связанные со смертью заемщика и выполнила платежи по кредиту за два месяца, чтобы не начислялись проценты за просрочку уплаты кредита. За прошедшее время Банк к ней никаких требований не предъявлял, она считала, что ссудная задолженность заемщика и проценты по нему должны быть оплачены страховщиком ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь». Просила в иске ПАО Сбербанк отказать. По встречному исковому заявлению взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 17.07.2017 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Сысуниной О.А. на надлежащего ответчика - Еремееву Н.Я. (л.д.60).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» Грейлих И.В., действующая на основании доверенности № ЗСБ/185-Д от 20.03.2017 года в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была надлежащим образом извещена (л.д.137), согласно заявлению (л.д.151-153) просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования первоначального иска поддерживает в полном объеме, возражает против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Еремеева Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.135), согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять свои интересы представителю (л.д.154, 132).

Ответчик по встречному иску представитель ООО «СК «РГС-Жизнь» Федотова А.А., действующая на основании доверенности № 393 от 14.04.2017 года в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была надлежащим образом извещена (л.д.28), в письменном отзыве возражала относительно заявленных встречных исковых требований, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк» и наследник умершего ФИО2 в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о страховой выплате не обращались, документов, необходимых страховщику для установления факта наличия/отсутствия страхового случая не представляли. Просит применить срок исковой давности, т.к. он должен исчисляться с момента смерти застрахованного лица.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Еремеевой Н.Я. – Сысунина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132) в судебном заседании требования банка о взыскании с Еремеевой Н.Я., как наследника умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору не признала, суду пояснила, что поскольку при заключении кредитного договора заемщик ФИО2 также заключил договор страхования, поэтому страховая компания должна возместить банку имеющуюся задолженность. На заявленных требованиях настаивала в полном объеме, с ходатайством об уточнении или изменении требований не обращалась.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Еремеевой Н.Я. – Сысунину О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса № 273 Тюменского отделения № 029 ОАО «Сбербанка России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 49 000 рублей на срок 36 месяцев из расчета 25,5 % годовых (л.д.10-15).

Факт предоставления кредита подтверждается письменными доказательствами и сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФР <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Аромашевского района Тюменской области, после смерти ФИО2 наследство приняла его супруга – Еремеева Н.Я., наследственное имущество заявлено на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> В деле имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и Еремееву <данные изъяты> в совместной собственности. Договор зарегистрирован в Аромашевском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за <номер>. Справки о стоимости наследуемого имущества в наследственном деле не имеется. Данных об иных наследниках нет. Свидетельство о праве на наследство по закону на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось (л.д.55).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Еремеевой Н.Я. – Сысуниной О.А. в судебном заседании. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Одновременно при заключении кредитного договора ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование, в котором согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» на условиях, указанных в «Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому он выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по следующим рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Согласился с тем, что выгодоприобретателем будет являться ОАО «Сбербанк России» при наступлении страхового случая (л.д.80).

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив сумму кредита в размере 49 000 рублей на счет ФИО2 (л.д.16, 17-19, 8-9).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Разрешая встречные исковые требования Еремевой Н.Я. к ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка и ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании морального вреда суд исходит из того, что доказательств того, что наследниками умершего были представлены соответствующие документы в ПАО Сбербанк или непосредственно ООО «СК «РГС-Жизнь» суду представлено не было.

Также в порядке подготовки дела к судебному заседанию и в ходе судебного заседания судом были разъяснены положения ст. 39 ГПК РФ, однако представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Еремеевой Н.Я. – Сысунина О.А., настаивала на заявленных требованиях по встречному исковому заявлению, в котором сумма заявленного морального вреда не указана, в судебном заседании размер морального вреда стороной истца по встречному иску также определен не был.

Кроме того, ответчик по встречному исковому заявлению Еремеевой Н.Я. - ООО «СК «РГС-Жизнь» заявил о пропуске Еремеевой Н.Я. срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что смерть должника наступила ДД.ММ.ГГГГ, то трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с исковыми требованиями истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что вытекает из определения суда о принятии встречных исковых требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

При разрешении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Еремеевой Нине Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины суд исходит из следующего.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, у суда имеются законные основания для возложения на ответчика, как на наследника ФИО2, имевшего на день смерти неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору, обязанности по выплате задолженности по данному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер задолженности определяется судом исходя из условий кредитного договора, с учетом произведенных в счет погашения кредита платежей.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 58 578 рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15 379 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 43 199 рублей 14 копеек (л.д.7, 8-9).

Суд принимает во внимание, что Еремеева Н.Я. приняла наследство после смерти ФИО2 в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> что позволяет возложить на ответчика, как на наследника должника обязанности по возмещению долгов последнего перед банком.

Таким образом, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 578 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░ ░░░: 15 379 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 43 199 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 957 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 536 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░