Решение по делу № 2-323/2020 от 24.09.2019

Дело № 2-323/2020

УИД 21RS0025-01-2019-004688-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием ответчика Скляминой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Скляминой М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 (далее ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Скляминой М.С. (ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 232 707,89 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления Скляминой М.С. ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и предоставило кредитную карту № с возможностью дальнейшего перевыпуска. Процентная ставка за пользование кредитом 23,90 % годовых. Кроме этого тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 232 707,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 194 294,74 рубля; просроченные проценты – 31746,14 рублей; неустойка – 6 667,01 рублей.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Скляминой М.С. указанную задолженность по кредитной карте в сумме 232 707,89 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5527,08 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия (<данные изъяты>).

Ответчик Склямина М.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду объяснила, что ей перечислили деньги на кредитную карту. Затем ей позвонили на телефон осенью ДД.ММ.ГГГГ с московского номера по поводу перечисления денег в сумме 205 000 рублей, попросили зайти в личный кабинет Сбербанк Онлайн. Сообщили, что ей когда-то не выплатили денежную сумму, якобы нашли и хотят перечислить, на что она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ она работала в г.Москве, поэтому подумала. Что звонят с прежней работы. Ее подключили к программе удаленного доступа. По данной программе ей сказали, чтобы она продиктовала расчетный счет карты Сбербанка последние цифры. На экране компьютера она увидела, что ей зачислили деньги. Произошло все одновременно и перечисление денег, и снятие. Через 5 дней она пришла в Сбербанк, где сотрудник Банка сказал ей, что у нее долг на карте и деньги кто-то списал. По ее заявлению заблокировали карту, а потом посоветовали обратиться в полицию. Завели уголовное дело по факту мошенничества, потом приостановили. Сейчас уголовное дело куда-то передали. Ей дали выписку, что деньги ушли в Чехию. Сейчас она работает в ПАО «Почта России».

Привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (<данные изъяты>), в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечили, хотя извещены надлежащим образом (<данные изъяты>).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникшего правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк на основании заявления Скляминой М.С. (<данные изъяты>) открыли счет № и предоставили кредитную карту «Gold MasterCard ТП-1Л» № с возможностью дальнейшего перевыпуска с лимитом кредита в сумме 205 000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом, полная стоимость кредита 24,049%.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии п.1.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (<данные изъяты>).

Таким образом, между Банком и Скляминой М.С. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с п.п. 1.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), Банк предоставляет Клиенты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности) (л.д. 9 оборотная сторона).

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора ответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства выполнил, однако обязательства ответчика по погашению задолженности по карте не исполнены.

В силу п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых (л.д. 10 оборотная сторона).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (л.д. 10).Как следует из материалов дела, у ответчика ДД.ММ.ГГГГ образовалась срочная задолженность, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения (<данные изъяты>).

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 232 707,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 194 294,74 рубля; просроченные проценты – 31 746,14 рублей; неустойка – 6 667,01 рублей (<данные изъяты>).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме. Указала, что денежные средства в сумме 198 725 рублей с ее карты были похищены неустановленным лицом.

По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом отдела полиции № 4 УМВД Российской Федерации по г. Чебоксары было возбуждено уголовное дело №, которое в последующем приостановлено. Считает, что факт хищения денежных средств освобождает ее от исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленного ответчиком сообщения заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 4 СУ УМВД России по г. Чебоксары Егоровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары зарегистрировано заявление Скляминой М.С., (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 4 СУ УМВД России по г. Чебоксары возбуждено уголовное дело №.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем снятия денежных средств, умышленно тайно похитило с расчетного счета банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Скляминой М.С., денежные средства в размере 198 725 рублей, принадлежащей последней, причинив тем самым Скляминой М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 198725 рублей.

В ходе предварительного следствия установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

В связи с тем, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек ДД.ММ.ГГГГ, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемых, выполнены, уголовное дело было приостановлено.

Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

Так, п. 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусматривает обязанность держателя карты не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

В соответствии с п. 4.1.14 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в случае совершения операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия Держателя, Держатель должен произвести следующие действия:

4.1.14.1 сообщить о несанкционированной операции в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя:

- не позднее дня, следующего за днем получения от Банка СМС -сообщения о совершении операции;

- не позднее 8-го календарного дня с даты Отчета, содержащего несанкционированную Держателем операции.

4.1.14.2 после уведомления Банка о совершении несанкционированной операции по телефону, подать письменное заявление о претензии, но не позднее сроков, указанных в п. 6.8 Условий.

Пунктом 6.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты Отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями. Предъявление Держателем претензии по спорной операции не освобождает Держателя от обязанности оплачивать сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете.

Также, п. 9.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусматривает, что Банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИН-коде, Контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк ОнЛ@йн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Ответчик Склямина М.С. в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сообщила реквизиты карты третьему лицу, что повлекло снятие денежных средств в сумме 198725 рублей с ее кредитной карты.

Ответчиком Скляминой М.С. также не представлено доказательств нарушения банком принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, тем более виновных действий сотрудников банка.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика Скляминой М.С. от погашения задолженности по кредитной карте перед истцом не имеется.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Скляминой М.С. по кредитной карте № в размере 232707,89 рублей, госпошлины в сумме 2763,54 рублей к мировому судье судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, по которому мировым судьей был принят судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Скляминой М.С. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

Суд взыскивает госпошлину в размере 5527 рубля 08 копеек с ответчика в пользу истца, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2763,54 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2763,54 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Скляминой М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Скляминой М.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 232 707 (двести тридцать две тысячи семьсот семь) рублей 89 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 194 294 рубля 74 копейки – просроченный основной долг;

- 31 746 рублей 14 копеек – просроченные проценты;

- 6 667 рублей 01 копейка – неустойка,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 527 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.