Решение по делу № 33-51794/2023 от 31.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца Падвы Г.П. по доверенности Ханиной И.С., представителя ответчика ООО «Двина Капитал» по доверенности фио, представителя третьего лица ООО «Юридическая группа «Верховный СоветЪ» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2944/2023 по иску Падвы Генриха Павловича к ООО «Двина Капитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Падва Г.П. обратился в суд с иском к ООО «Двина Капитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда адрес от 22.03.2017 по делу № А40-211740/16-95-230 в отношении ООО «Двина Капитал» (ОГРН: 1107746707089; ИНН: 7705926682) введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утверждена фио (ИНН: 782600322684).

Решением Арбитражного суда адрес от 16.11.2017 в отношении ООО «Двина Капитал» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден фио (ИНН 501805758000).

Определением суда от 27.01.2022 по делу №А40-211740/16 конкурсный управляющий фио освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Двина Капитал», конкурсным управляющим ООО «Двина Капитал» утверждена фио ИНН: 682963785845.

Падва Г.П. является кредитором по текущему требованию, размер которого составляет сумма в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату фактического исполнения обязательства, сумма.

По настоящее время Должником не исполнено обязательство перед Падвой Г.П.

Решением Мещанского районного суда адрес от 10.08.2017 по делу № 2-7168/2017 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Двина Капитал» о взыскании с Падвы Г.П. суммы задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2014 К-ДК/0106/СЗ в размере сумма в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, суммы убытков (упущенной выгоды), судебных расходов (уплаченной государственной пошлины).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 по делу № 33-1027/2018 решение оставлено без изменений.

25.03.2018 во исполнение вступившего в законную силу решения, Падвой Г.П. были перечислены ООО «Двина Капитал» денежные средства в размере сумма.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 10.08.2018 по делу № 4г-231, решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2018 по делу № 33-36747/2018 решение Мещанского районного суда адрес от 10.08.2017 по делу № 2-7168/2017 в части взыскания с Падвы Г.П. в пользу ООО «Двина Капитал» задолженности по договору купли-продажи в размере сумма в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, судебных расходов (уплаченной государственной пошлины) отменено. В удовлетворении исковых требований ООО «Двина Капитал» отказано.

Определением Мещанского районного суда адрес от 17.12.2018 по делу № 2-7168/2017 в редакции Определения об исправлении описки от 16.05.2019 был применён поворот исполнения Решение суда.

Согласно данному Определению, суд взыскал с ООО «Двина Капитал» в пользу Падвы Г.П. в порядке поворота исполнения Решения суда денежные средства в размере сумма в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату фактического исполнения обязательства, сумма, сумма - судебные расходы.

Таким образом, судом установлено отсутствие правового основания для получения ООО «Двина Капитал» денежных средств от Падвы Г.П. по Договору, а также обязанность ООО «Двина Капитал» вернуть Падве Г.П. денежные средства.

Указанное послужило основанием для включения требований Падвы Г.П. в реестр текущих кредиторов ООО «Двина Капитал» в указанном размере.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 18.09.2015 признан недействительным договор от 23.05.2013 года купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес. адресп., в районе адрес, адрес, заключённый между Управлением делами Президента Российской Федераций и ООО «Двина Капитал».

Между тем, спорный земельный участок о взыскании платы за который, просил Должник с Падвы Г.П., был выделен из земельного участка, право собственности на который, в свою очередь, возникло у ООО «Двина Капитал» исключительно на основании договора от 23.05.2013 года купли-продажи земельного участка.

Размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в валюте долларов США: на сумму основного долга в размере сумма за период с 26.03.2018 по 14.02.2023 составляет сумма; на сумму остатка долга в размере сумма за период с 15.02.2023 по 10.04.2023 в размере сумма.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера средних ставок по Краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США представленных Банком России и размещенной на официальном сайте Банка России, указанных в графе «до 1 года, включая до востребования» на сумму сумма за период с 26.03.2018 по 14.02.2023 размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера средних ставок по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США представленных Банком России и размещенной на официальном сайте Банка России, указанных в графе «до 1 года, включая до востребования» на сумму сумма за период с 15.02.23 по 10.04.2023 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера средних ставок по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США представленных Банком России и размещенной на официальном сайте Банка России, указанных в графе «до 1 года, включая до востребования» на сумму сумма за период с 10.04.23 и по день фактического исполнения решения суда в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

В судебное заседание истец Падва Г.П. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая просила удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «Двина Капитал» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав следующее. Ответчик погасил истцу задолженность, являющуюся предметом по настоящему делу. Определением Мещанского районного суда адрес от 17.12.2018 г. по делу № 2-7168/2017 в редакции Определения от 16.05.2019 г. был принят судебный акт именно в порядке поворота исполнения Решения от 10.08.2017 г., а не новый судебный акт о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца по иным обязательствам сторон. 14.02.2023 г. платежным поручением №20 ООО «Двина Капитал» перечислило Падве Г.П. сумму задолженности пятой очереди текущих платежей в порядке календарной очередности в размере сумма, о чем и истец просил конкурсного управляющего. 17.03.2023 г. платежным поручением №27 ООО «Двина Капитал» перечислило Падве Г.П. сумму задолженности пятой очереди текущих платежей в порядке календарной очередности в размере сумма (проценты за пользование чужими денежными средствами). При расчете суммы процентов конкурсный управляющий исключил период моратория, установленного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 30.09.2022 гг.), а также период находящийся за пределами срока исковой давности (с 25.03.2018 по 28.12.2019 гг.). Истцом пропущен срок исковой давности. С требованием о включении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 26.03.2018 по 29.12.2022г. размере сумма в текущий реестр платежей, Падва Г.П. обратился к конкурсному управляющему лишь 29.12.2022 г. В Замоскворецкий районный суд адрес Падва Г.П. с рассматриваемым иском обратился лишь 07.02.2023 г. Срок исковой давности по требованию Падвы Г.П. о взыскании с ООО «Двина Капитал» суммы неосновательного обогащения следует исчислять за период с 29.12.2019г. (от даты досудебной претензии направленной конкурсному управляющему 29.12.2022). С претензией об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился к ответчику только 29.12.2022 г., в Замоскворецкий районный суд адрес с рассматриваемым иском только 07.02.2023 г.

Итоговым судебным актом по данному делу было Определение Мещанского районного суда адрес от 17.12.2018 г. по делу № 2-7168/2017 в редакции Определения об исправлении описки от 16.05.2019 г. был применён поворот исполнения решения Мещанского районного суда адрес от 10.08.2017 г., так как с этого момента окончательно разрешившее спор судебный акт вступил в силу, и подлежал приведению в исполнение. Судебные акты вступили в силу 01.06.2019 (согласно сведениям, указанным на Определении Мещанского районного суда адрес от 16.05.2019 г. по делу № 2-7168/2017 об исправлении описки). На расчетный счет ООО «Двина капитал» от Падвы Г.П. в рамках добровольного исполнения указанного Решения поступили денежные средства в размере основного долга 15 104 854, 40, что эквивалентно сумма по курсу Банка России на 25.03.2018 г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма судебные расходы, а всего сумма. При повороте исполнения решения от 10.08.2017 г. взысканию подлежат именно сумма без необходимости их конвертации в доллары США. Денежные средства поступили на счет конкурсного производства 23.05.2018г. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Распределение указанных денежных средств произошло в период с 25.05.2018 по 24.07.2018 г. в качестве погашения задолженности, образовавшейся с октября 2017 г. по июль 2018 г. Вместе с тем, право требования у Заявителя к ООО «Двина Капитал», равно как и обязанность ООО «Двина Капитал» вернуть денежные средства, возникли лишь 17.01.2019 г„ то есть с момента вступления в законную силу Определения Meщанского районного суда адрес от 17.12.2018 по делу № 2-7168/2017. Падва Г.П. просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом был включен период с 26.03.2018 по 30.01.2023 гг., без исключения моратория в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 гг.

Представитель третьего лица ООО «Юридическая группа «Верховный СоветЪ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила суду письменный отзыв на исковые требования, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО «Двина Капитал» фио, ИФНС № 5 по Москве явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Мещанского районного суда адрес от 10.08.2017 г. по делу №2- 7168/2017, исковые требования ООО «Двина Капитал» к Падве Г.П. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Падвы Г.П. отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. по делу № 33-1027/2018 указанное Решение оставлено без изменений.

Из материалов дела также усматривается, что 25.03.2018г. Падва Г.П. в качестве исполнения вступившего в законную силу решения Мещанского районного Суда адрес от 10.08.2017 г. по делу №2-7168/2017 перечислил на рублевый расчетный счет ООО «Двина Капитал»:

- денежные средства в размере основного долга сумма, что эквивалентно сумма по курсу Банка России

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами

- сумма судебные расходы.

Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств составила в размере сумма.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 10.08.2018 г. Апелляционное определение от 06.02.2018 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

28.08.2018 г. после повторного рассмотрения указанного дела Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Мещанского районного суда адрес от 10.08.2017 г. по делу № 2-7168/2018 в части взыскания с Падвы Г.П. в пользу ООО «Двина Капитал» денежных средств отменено, в удовлетворении требований ООО «Двина Капитал» о взыскании долга отказано.

Определением Мещанского районного суда адрес от 17.12.2018 г. по делу № 2- 7168/2017 в редакции Определения об исправлении описки от 16.05.2019 г. был применён поворот исполнения решения Мещанского районного суда адрес от 10.08.2017 г.

Согласно данному Определению суд в порядке поворота исполнения Решения от 10.08.2017 г. взыскал с ООО «Двина Капитал» в пользу Падвы Г.П. денежные средства в размере сумма в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма - судебные расходы.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что с ответчика в его пользу надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в валюте «доллары США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда».

Между тем, суд не соглашается с данной позицией истца.

Как было установлено ранее, 25.03.2018 г. Падва Г.П. самостоятельно и добровольно перевел доллары США в рубли по курсу Банка России на дату фактического платежа и через кассу ПАО Сбербанк России погасил долг перед ООО «Двина Капитал» во исполнение вступившего в законную силу Решения в размере основного долга 15 104 854, 40. что эквивалентно сумма по курсу Банка России на 25.03.2018 г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма судебные расходы.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, ООО «Двина Капитал» получил от Падвы Г.П. по отмененному в дальнейшем Решению суда сумму денежных средств в рублях, в общем размере сумма.

Валютных операций между ООО «Двина Капитал» и Падвой Г.П. по отмененному Решению суда не проводилось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, поворот исполнения судебного акта - система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до исполнения судебного акта, которая направлена на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, в связи с чем, поворот исполнения не может и не должен повлечь за собой возникновение на стороне кредитора неосновательного обогащения.

Дата фактического платежа, на которую необходимо исчислять сумму долга была определена самим истцом, а именно 25.03.2018 г. сумма денежных средств из долларов США была им конвертирована в рубли и перечислена в ООО «Двина Капитал» без открытия отдельного валютного счета.

Требования Падвы Г.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на образовании курсовой разницы вследствие несвоевременного исполнения ООО «Двина Капитал» Определения о повороте исполнения судебного акта, выраженного в иностранной валюте.

Между тем, истцом не учитываются последствия и ограничения, связанные с нахождением ответчика в процедуре банкротства с 16.11.2017 г., а также отсутствие валютных операций между сторонами настоящего спора.

На дату фактического платежа долга - 25.03.2018 г. и до настоящего времени ООО «Двина Капитал» находится в процедуре банкротства (дело № А40-211740/16), что влечет за собой установления особого порядка для погашения требований текущих кредиторов, которым являлся Падва Г.П., а именно соблюдения календарной очередности удовлетворения требований текущего кредитора.

Кроме того, разница курсов валют, является объективным фактором и никак не влияет на отношения между истцом и ответчиком, поскольку долг истцом был самостоятельно оплачен в рублях, без открытия валютного счета. Противоположная позиция привела бы к тому, что изменение курса в сторону удорожания валюты повлекло бы неосновательное обогащение кредитора, поскольку долг истцом был погашен именно в рублях.

Судом также установлено, что 14.02.2023 г. платежным поручением №20 ООО «Двина Капитал» перечислило Падве Г.П. сумму задолженности в размере сумма.

17.03.2023 г. платежным поручением №27 ООО «Двина Капитал» перечислило Падве Г.П. сумму задолженности в размере сумма (проценты за пользование чужими денежными средствами).

При расчете суммы процентов конкурсный управляющий исключил период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 30.09.2022 гг.), а также период, находящийся за пределами срока исковой давности (с 25.03.2018 по 28.12.2019 гг.).

Учитывая изложенное, суд полагает, что Падва Г.П. не верно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7). По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). В то же время с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3,4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Так, истец считает, что к спорным правоотношениям необходимо применять срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с момента оплаты (25.03.2018 г.) им денежных средств ООО «Двина Капитал», поскольку должнику на дату заключения договора купли-продажи якобы было известно о том, что он является недействительной сделкой.

При этом, истец не ссылается на какие-либо судебные акты, которые бы подтвердили указанные им доводы, либо сведения, которые свидетельствуют о том, что именно действия ответчика привели к принятию неправильного судебного акта.

Итоговым судебным актом по данному делу было Определение Мещанского районного суда адрес от 17.12.2018 г. по делу № 2-7168/2017 в редакции Определения об исправлении описки от 16.05.2019 г. был применён поворот исполнения решения Мещанского районного суда адрес от 10.08.2017 г., так как с этого момента окончательно разрешившее спор судебный акт вступил в силу, и подлежало приведению в исполнение (статьи 428, 443, 444 ГПК РФ). Судебные акты вступили в силу 01.06.2019 (согласно сведениям, указанным на Определении Мещанского районного суда адрес от 16.05.2019 г. по делу № 2-7168/2017 об исправлении описки).

Падва Г.П. в качестве правовых оснований наличия долга ООО «Двина Капитал» перед ним ссылается именно на этот судебный акт от 16.05.2019 г., как окончательный.

При этом, из всех обжалованных судебных актов не следует, что суды квалифицировали какие-либо действия ООО «Двина Капитал» как злоупотребление своими правами или установили факты фальсификации доказательств, поэтому, вопреки доводам заявителя, к обстоятельствам, установленным судами по данному спору, не применима правовая позиция, изложенная в исключении из общего правила, указанного в пункте 59 постановления N 7.

Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами надлежит исчислять с 01.06.2019 г. (с момента вступления в силу итогового судебного акта) от размера денежных средств в рублях.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2023 г. истец обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 г. по 14.02.2023 г. на сумму сумма; за период с 15.02.2023 по 10.04.2023г. на сумму сумма; за период с 10.04.2023г. по день фактического исполнения решения суда на сумму сумма.

При этом, истцом не учитывается срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты его обращения с иском о взыскании в суд.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом срока исковой давности должна быть рассчитана за период с 07.02.2020 г. по 07.02.2023 г. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учитывает также период моратория на начисление процентов, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, суду при принятии решения о взыскании с ответчика, в том числе, процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по возврату денежных средств, необходимо принимать во внимание установленный Постановлением N 497 с 01.04.2022 по 30.09.2022 мораторий на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений.

Наличие дело о банкротстве в отношении должника, признание его банкротом, является достаточным доказательством о тяжелом материальном положении должника для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Вместе с тем, Падва Г.П., получив 14.02.2023 от должника денежные средства, не являясь в настоящее время текущим кредитором должника, заявляет о взыскании с должника с пропуском срока исковой давности, процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленных им с задолженности, определенной в долларах США.

Однако данное требование противоречит положениям Закона о банкротстве.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Конкурсное производство открыто в отношении должника решением 16.11.2017 года.

Согласно данным официального сайта ЦБ РФ, курс доллара США на 16.11.2017 составлял 60,2490 рублей.

Курс доллара США на 25.03.2018 составлял 57,1072 рублей.

При этом, 25.03.2018 - воскресенье.

В материалы дела не представлены какие-либо пояснения о перечислении денежных средств Падвой Г.П. в воскресенье (нерабочий день для должника) на расчетный счет должника, использование которого было заблокировано арестом денежных средств, находящихся на счете; отсутствия запроса Падвой Г.П. у конкурсного управляющего должника реквизитов основного расчетного счета должника, являющегося действующим счетом и не находящего под арестом.

Кроме того, не представлены пояснения о перечислении денежных средств в размере, меньшем, чем составлял бы объем денежных средств, определенный на дату открытия конкурсного производства.

Из материалов дела также усматривается, что на момент возникновения обязанности вернуть денежные средства (17.01.2019) у Должника отсутствовали денежные средства, что подтверждается отчетом арбитражного управляющего и сведениями из ЕФРСБ.

В данные период арбитражный управляющий осуществлял мероприятия по выявлению, оценке и продаже имущества. Арбитражный управляющий не имел возможности не соблюсти очередность погашения требований кредиторов, установленную положениями статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)».

После реализации имущества должника, которая проходила в период с 05.12.2022 по 23.01.2023 и после поступления денежных средств от продажи имущества Конкурсный управляющий погасил задолженности перед Падвой Г.П., что подтверждается платежным поручением № 20 от 14.02.2023 г.

Учитывая изложенное, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023г. по 07.02.2023, составляет в размере сумма исходя из расчета: 16 282 616,96 × 16 × 7.5% / 365.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за указанный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере сумма в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Двина Капитал» в пользу Падвы Генриха Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Падвы Генриха Павловича к ООО «Двина Капитал» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года

1