Решение по делу № 22-9367/2019 от 25.11.2019

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 13 декабря 2019 года

Председательствующий: судья Дунаев А.Ю. дело № 22-9367/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Александровой В.В.,

судей Пугачева А.В., Кузнецовой М.Д.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора Перова Р.А.,

осужденного Романова А.А.,

защитника – адвоката Миклина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ревды Свердловской области Сопочкина Л.А. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года, которым

Романов А.А.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 12 августа 1999 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 06 февраля 2004 года на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 30 января 2004 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца;

- 16 июня 2005 года тем же судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 12 августа 1999 года окончательно к 14 годам лишения свободы. 07 августа 2017 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 июля 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 244 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 12 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Постановлено срок наказания исчислять с 19 сентября 2019 года, зачтено в срок наказания период содержания под стражей с 04 мая по 18 сентября 2019 года включительно на основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С осужденного Романова А.А. в пользу потерпевшей В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором суда Романов А.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Т., а также в совершении надругательства над ее телом.

Преступления совершено им 01 мая 2019 года в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сопочкин Л.А. просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, усилить наказание и назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Указывает, что суд, правильно установив наличие отягчающих наказание обстоятельств и придя к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, необоснованно назначил наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и поэтому назначил Романову А.А. чрезмерно мягкое и несправедливое наказание. Кроме того, суд не в должной мере оценил личность Романова А.А. и необоснованно принял решение об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания.

В суде апелляционной инстанции Романов А.А. пояснил, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а также не согласен со взысканием с него процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденным в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает приговор суда законным, мотивированным и справедливым.

Обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 302, 307 и 309 УПК РФ, выводы суда не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции из исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд обоснованно признал допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для осуждения Романова А.А.

Обстоятельства совершенного преступления правильно установлены судом из показаний Романова А.А., данных им в ходе предварительного и судебного следствия, явки с повинной, проверки показаний на месте, где он вину признал полностью и пояснил, что в ходе конфликта руками и металлическим шпателем задушил ( / / )10, надругался над ее телом, используя нож и молоток, после чего взял сотовый телефон потерпевшей, закрыл дверь комнаты на ключ и ушел.

Свидетель Б. видела, как из комнаты Т. вышел мужчина и закрыл дверь на ключ.

Сотрудники полиции Л., Ф. со слов Романова А.А. пояснили, что в ходе словесного конфликта тот задушил ( / / )10, надругался над ее телом. Телефон Т. впоследствии был обнаружен при обыске по месту жительства Романова А.А.

В ходе осмотра указанный телефон опознан потерпевшей В., как принадлежащий ее матери - Т.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для самооговора или оговора осужденного со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено. Не устраненных противоречий в их показаниях, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на квалификацию его действий, судебной коллегией не выявлено.

Осужденный, потерпевшая и свидетели допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дали достаточно детальные показания, которые не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Характер телесных повреждений, механизм их образования подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть
Т. наступила от повреждений, которые входят в единый комплекс травмы шеи при механической асфиксии, они образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате не менее пяти сдавливания шеи каким-либо продолговатым предметом, образованного сходящимися под углом с образованием острия, которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившими тяжкий вред здоровью как опасные для жизни человека. Резаные раны на передней поверхности живота по средней линии являются посмертными.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты шпатель, молоток, нож, а также следы пальцев рук Романова А.А.

Согласно заключению комиссии экспертов, Романов А.А. во время инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указанные заключения составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, они должным образом оформлены и мотивированы. Выводы экспертов не содержат каких-либо противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Все исследованные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценка доказательств соответствует положениям ст. 87-88 УПК РФ.

Мотив преступлений правильно установлен как личная неприязнь, что подтверждается показаниями самого осужденного о конфликте с потерпевшей.

То, что Романов А.А. душил ( / / )10, в том числе шпателем, свидетельствует о прямом умысле на причинение ее смерти.

Действия Романова А.А. правильно квалифицированы судом по
ч. 1 ст. 105 УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку, по ч. 1 ст. 244 УК РФ - надругательство над телом умершей.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе соглашается с мотивированным выводом суда об отсутствии в действиях потерпевшей аморального (противоправного) поведения, послужившего поводом для совершения преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены рецидив преступлений, вид которого признан особо опасным, и совершение Романовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Романову А.А. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также по правилам ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, данный вывод суда мотивирован надлежащим образом и сомнений не вызывает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего оснований для назначения Романову А.А. наказания с учетом ст. 64 УК РФ. Также судом верно не установлено оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия осужденный не отказывался от защитника по назначению органа предварительного следствия, защитник принимал участие в следственных действиях, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции учел мнение Романова А.А. о его имущественной несостоятельности, но не нашел оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Указание в резолютивной части приговора ч. 1 ст. 62 УК РФ является явной опиской, поскольку в описательно - мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о размере и виде наказания суд указал, что основания, предусмотренные законом, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Допущенная судом описка не повлияла на размер наказания, на законность и обоснованность приговора и ее исправление не влечет усиления наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ст. 389.15, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года в отношении Романова А.А. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение наказания Романову А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Апелляционное представления прокурора г. Ревды Свердловской области Сопочкина Л.А. удовлетворить частично.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий

Судьи: