Решение от 14.08.2017 по делу № 02-0182/2017 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2017 по иску фио к фио о признании завещания, договор дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании недействительным завещания, составленного дата фио, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, о признании недействительным договора дарения квартиры от дата, заключенного между фио и фио, на том основании, что в момент составления завещания дата и в момент составления и подписания договора дарения квартиры дата, по мнению истца, фио находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими; мотивируя тем, что истец является наследником по закону фио, умершего дата  - сыном. На момент составления и подписания завещания дата и составления и подписания договора дарения квартиры -дата фио, по мнению истца, не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, поскольку состояние здоровья фио резко ухудшилось, в разговорах с истцом в мае-июне дата фио жаловался на сильные боли в ноге и возникшие в следствии этого сложности в передвижении. По мнению истца, ответчик фио умышленно вынудила фио совершить действия по передаче права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. У фио было слабое зрение, завещание лично фио прочитано не было. фио А.С. всегда была направлена на передачу квартиры в собственность истца. У истца имеется завещание, составленное фио дата. фио воспользовавшись тяжелым состоянием здоровья и возрастом фио, вопреки воли фио и под ее контролем, понудила фио к составлению завещания на имя фио фио мнению истца, договора дарения составлен на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, так как жилое помещение являлось для фио единственным жилым помещением, а договором дарения не было предусмотрено право пожизненного пользования жилым помещением. Решение о составлении завещания и договора дарения, по мнению истца, не принималось самостоятельно (л.д. 4-12).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представители истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио, представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика, представителей ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица , представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителей ответчика, огласив и проверив показания ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителей истца, ответчика, представителей ответчика, показаний свидетелей, письменных доказательств судом установлено, что дата умер фио, о чем органом ЗАГС Москвы № 109 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти № 62 и выдано свидетельство о смерти  ( л.д. 113).

После смерти фио., умершего дата открылось наследство, и дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу фио, умершего дата № 13/2016 (л.д. 69).

Наследником по закону первой очереди, который в силу ст. 1142 ГК РФ призывался бы к наследованию имущества фио, умершего дата является истец фио – сын, который дата обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 72).

фио дата составлено и подписано завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе движимые и недвижимые вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности, принадлежащую квартиру № 55, находящуюся по адресу: адрес завещал фио, паспортные данные (л.д. 85). Завещание имеет указание « что текст настоящего завещания записан временно исполняющей обязанности нотариуса с моих слов и оглашен мне временно исполняющей обязанности нотариуса до его подписания ввиду моего слабого зрения».

Требования о признании недействительным завещания, составленного фио, дата, основаны на нормах ст. 177 ГК РФ и мотивированы тем, что фио, по мнению истца, в силу состояния здоровья и возраста, находящегося под контролем фио, в момент составления и подписания завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу п.2 ст. 154 ГК РФ и п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание - это односторонняя сделка, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 1118 ГК РФ – завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1125 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

дата между фио и фио заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым фио подарил, а фио приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 94). Право собственности фио зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 95).

Требования о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между фио и фио дата, основаны на нормах ст. 177 ГК РФ и мотивированы тем, что фио, по мнению истца, в силу состояния здоровья и возраста, находящегося под контролем фио, в момент составления и подписания договора дарения квартиры не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить им, может быть признана судом недействительной.

По правилам пункта 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя фио в момент составления завещания и в момент составления и подписания договора дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из показаний ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что в общей сложности за 5 лет, видела фио 5 или 6 раз, и в момент общения с фио не возникло сомнений в отношении здоровья фио Знает об инциденте с сервизом – фио и фио обвинили истца в краже сервиза, который забрал истец по просьбе фио, а после того как сервиз был возвращен, обвинили в том, что возвращен другой сервиз.

Из показаний ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля фио – дочери истца (внучка наследодателя), следует, что в конце дата фио стал себя странно вести, обвинил истца в краже посуды. фио жаловался её что тому трудно ходить, говорил, что бывают моменты, что он не помнит, где находится. Ответчик не давала общаться с фио В дата фио также жаловался на здоровье. В начале дата стала замечать забывчивость фио Ответчик контролировала фио В последнее время она общалась с фио только по телефону.

Из показаний ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля фио – дочери истца (внучка наследодателя) следует, что совместный праздник с фио был в дата – его юбилей. В дата фио говорил о том, что состояние здоровья ухудшилось, он перестал далеко ходить. В разговорах по телефону фио отвечал односложно, повторялся.

Из показаний ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что последний раз общалась с фио в дата.

Из показаний ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что в дата фио обратился к ней по вопросу оформления договора дарения, поскольку ранее она помогала фио продавать квартиру и приобретать квартиру в Бутово. Она составляла договор дарения, после составления договора, прочла договор для фио и спросила его о том, понимает ли тот, что дарит квартиру. фио сообщил о том, что понимает. Договор был подписан в МФЦ и потом был сдан на регистрацию в МФЦ.

Показания свидетелей фио, фио, фио суд не может принять во внимание в качестве доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования и в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку , по мнению суда, указанные лица заинтересованы в исходе дела, так как являются родственниками истца.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопроса, требующего специальных познаний, по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена посмертная судебная комплексная психолого - психиатрическая экспертиза в отношении фио, умершей дата.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов посмертной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы, проведенной наименование организации имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации в отношении фио, умершего дата, экспертная комиссия пришла к заключению, что у фио обнаруживались неуточненное психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F06.998 по МКБ-10). Диагностическое заключение основывается на данных медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела о многолетнем течении у фио сахарного диабета, гипертонической болезни, цереброваскулярной болезни, что способствовало развитию у него выявленной в дата дисциркуляторной энцефалопатии второй стадии, в связи с чем он обращался к неврологу с жалобами на головные боли, головокружения. Однако, в медицинской документации и материалах гражданского дела не содержится достаточных сведений о психическом, психологическом состоянии фио в юридически значимые периоды, при подписании завещания дата и договора дарения дата, свидетели неоднозначно оценивают его психическое состояние в тот период, поэтому решить экспертные вопросы о его способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также индивидуально-психологических особенностях в юридически значимый период не представляется возможным. Психологический ретроспективный анализ материалов гражданского дела и приобщенной к нему медицинской документации выявил у фио в интересующий суд период времени нарушения познавательной сферы, повышенную истощаемость и астению, обусловленные в том числе сахарным диабетом тяжелой формы с осложнениями, однако однозначно оценить степень их выраженности не представляется возможным в связи с тем, что в медицинской документации не описаны выраженные нарушения интеллектуально-мнестических и эмоциональноволевых процессов. Выявленные индивидуально-психологические особенности фио в виде признаков повышенной внушаемости и подчиняемости мнению ответчицы могли быть обусловлены, с одной стороны, личностными изменениями и имеющимися нарушениями психической деятельности, а с другой, - фактом длительного совместного проживания в преклонном возрасте с гражданской супругой, с которой была установлена прочная эмоциональная связь. Несмотря на в целом психологически адекватную мотивацию совершения сделок (в пользу ответчицы, с которой прожил почти 10 лет, которая ухаживала и разделяла быт и времяпрепровождение), инициацию и самостоятельную организацию подписания завещания и совместное подписание договора дарения и в последующем передаточного акта, наличие эпизодов неадекватного поведения, дезориентировки и склонности к формированию труднокорригируемых концепций, обусловленных в том числе подчиняемостью мнению ответчицы, в период совершения сделок не позволяет однозначно ответить на вопрос об осознанно-волевой регуляции поведения фио в день подписания завещания от дата и договора дарения от дата (л.д. 200-206).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств объективно подтверждающих, что фио на момент составления завещания – дата и составления и подписания договора дарения дата не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, согласно ст. ст. 14, 15 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; если специальные знания иных лиц необходимы для дачи заключения, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта возможности наследодателя на момент составления завещания дата и в момент составления и подписания договора дарения дата осознавать характер и последствия своих действий, для ответа на данный вопрос было достаточно исследований врачей-психиатров, которые отразили в выводах экспертизы четкий и ясный ответ о том, что решить вопросы о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период не представляется возможным.

Заключение посмертной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы является одним из доказательств по делу и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной посмертной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы в отношении фио, умершего дата, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку даны на основании проведенного исследования по медицинским документам специалистами в области психиатрии, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии, и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя истца в судебном заседании о необходимости назначения и проведения дополнительной посмертной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы , суд находит несостоятельными, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства на основе проведенного исследования как материалов гражданского дела, так и представленной медицинской документации, указанное заключение комиссии экспертов является обоснованным, не содержит неоднозначных суждений, заключение комиссии экспертов является полным, заключение содержит ответы на все поставленные судом перед экспертами вопросы, дано специалистами в области медицины, психиатрии, психологии, которые имеют достаточный стаж экспертной работы, которые предупреждались об уголовной ответственности, является допустимым и достоверным доказательством, которое положено судом в основу принимаемого решения, и оснований для проведения дополнительной посмертной комплексной судебной психолого -психиатрической экспертизы, не имеется, поскольку в экспертном заключении приведены все заболевания и диагнозы, которые устанавливались фио, с учетом которых экспертами дано заключение, а иных доказательств необходимости проведения и назначения повторной экспертизы суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Из показаний ответчика фио следует, что она проживала совместно с фио почти 10 лет, являлась гражданской женой фио Она и фио были счастливы, жили дружно. фио самостоятельно выразил волю на составления завещания в пользу нее. Завещание фио оформлял сам, ничего заранее не говорил. Во время подписания договора дарения фио чувствовал себя хорошо, ничего не забывал, все соображал. Также рассказал, что в очереди ему посоветовали подкрепить завещание договором дарения, и сказал, что договор пойдем вместе подписывать. фио стало плохо только дата, он везде ходил сам, видел фио не настолько плохо, но зрение ухудшалось постепенно. фио принес завещание и сказал, что у него есть опыт написания.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, истцом не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что в момент составления и подписания завещания дата и составления и подписания договора дарения дата фио находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что фио в оспариваемый период находился под влиянием фио, что воля фио не была направлена на составление завещания в пользу фио и на составление договора дарения.

Довод о том, что фио являлась посторонним для фио лицом, и осуществляла функции сиделки, поскольку фио нуждался в помощи, суд находит несостоятельным, поскольку суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств заключения с фио договора на оказание патронатных услуг, не представлено доказательств несения истцом либо иными лицами расходов по оплате услуг фио как сиделки фио, а напротив, опровергается действиями истца и его детей, в том числе фио, которая приглашая фио и фио на торжество по поводу её бракосочетания, приглашала именно фио и фио, и при этом не воспринимала фио сиделкой фио

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, обосновывающих исковые требования о том, что в момент составления и подписания завещания дата и в момент составления и подписания договора дарения дата, фио находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто, суд находит требования о признании завещания составленного дата и договора дарения квартиры от дата недействительными, по основаниям норм ст. 177 ГК РФ не подлежащими удовлетворению.

Требования о признании договора дарения квартиры, заключенного между фио и фио дата также основаны на нормах ч. 3 ст. 179 ГК РФ, и мотивированы тем, что указанный договор заключен фио на крайне невыгодных для него условиях, поскольку квартира, которую фио подарил фио являлась для него единственным жилым помещением, и договором не было предусмотрено право пожизненного пользования помещением, и с учетом финансового положения фио, возраста и других факторов не было объективных причин для дарения.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанная норма закона, устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Из смысла п. 3 ст. 179 ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Из анализа данной статьи закона следует, что для признания сделки кабальной должен быть юридический состав, для которого характерно то, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего.

При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у фио тяжелых обстоятельств и совершением фио сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако истец, оспаривая сделку, в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду убедительных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, образующих юридический состав кабальной сделки и достоверно подтверждающих, что при заключении договора дарения квартиры, дата волеизъявление фио сформировалось под влиянием фио при наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств для фио

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора дарения квартиры, заключенного между фио и фио дата по основаниям норм ч. 3 ст. 179 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно положениям статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено (статья 58).

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Завещание имеет указание « текст настоящего завещания записан временно исполняющей обязанности нотариуса с моих слов и оглашен мне временно исполняющей обязанности нотариуса до его подписания ввиду моего слабого зрения».

Как видно из материалов дела, составленное фио дата завещание совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, то есть требования, предъявляемые к порядку составления завещания, установленные статьей 1124 ГК РФ, 1125 ГК РФ, соблюдены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность оспариваемого завещания, или иных нарушений порядка его составления, подписания или удостоверения, фио в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в части признания завещания недействительным но основаниями норм ст. 1124 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении в этой части исковых требований.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о противоправности действий ответчика фио, направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, выразившихся в понуждении тяжело больного фио к отмене предыдущих завещаний путем составления нового завещания, искажающего его волю, потребовавшей призванию к наследованию, свидетельствующие о том, что фио является недостойным наследником, суд находит несостоятельными, и не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку бесспорных доказательств указанных обстоятельств суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто. Кроме того, как следует из материалов наследственного дела к имуществу фио, умершего дата, фио не обращалась с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в порядке обеспечения иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия. Связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и наложен запрет Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес осуществлять регистрацию третьих лиц по месту жительства и по месту пребывания в квартире по адресу: адрес.

По вступлении решения суда в законную силу, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия. Связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и сложить запрет Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес осуществлять регистрацию третьих лиц по месту жительства и по месту пребывания в квартире по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании завещания, договор дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия. Связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и сложить запрет Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес осуществлять регистрацию третьих лиц по месту жительства ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░:

13