Решение по делу № 2-8615/2021 от 11.08.2021

    Дело № 2-8615/2021 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 ноября 2021 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Боевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотиной Татьяны Александровны к Садигову Элчин Юсиф оглы о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

    установил:

    Истица Болотина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Садигову Э.Ю.оглы, указывая на то, что истица является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Болотина Т.А. приобрела имущество, которое было реализовано во исполнение Поручения на реализацию от 02.07.2019 № 1294 Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22.05.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный. Предыдущим собственником данной квартиры являлся ответчик ФИО2 Юсиф оглы. Однако, несмотря на утрату права собственности, ответчик жилое помещение не освободил, проживает там по настоящий момент. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, также решено выселить ответчика из жилого помещения. Ответчик решение суда не исполнил. Истец вынужден проживать в арендуемом помещении, лишен возможности пользоваться собственностью, что существенно ухудшает его финансовое положение и приносит убытки. ДД.ММ.ГГГГ между Шумилиной Т.В., собственником жилого помещения-квартиры. находящейся по адресу: <адрес>, и Болотиной Т.А. заключен Договор найма жилого помещения. Предметом данного Договора является передача жилого помещения (однокомнатной квартиры), общей площадью 48, 2 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, о чем стороны составили акт приема-передачи. Ежемесячная плата является фиксированной и составляет 30 000 руб. за один календарный месяц. Согласно Ведомости учета ежемесячной платы за наем жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, Болотиной Т.А. уплачена денежная сумма в размере 390 000 руб. Кроме того, ФИО1 внесен залог в размере 35 000 руб. Итого общая сумма убытков по Договору найма составляет сумму в размере 425 000 руб. Истец получил претензию о досудебном урегулировании спора от управляющей компании в связи с образованием задолженности по оплате коммунальных услуг. На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение, находящееся по адресу: МО, <адрес>, перед ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп", которая составляет сумму в размере 69 662 руб. 24 коп. Задолженность образовалась в результате противоправного поведения ответчика и в связи с тем, что ответчик, незаконно проживающий в жилом помещении, не оплачивает электроэнергию, водоснабжение квартиры. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени судебных разбирательств, истец всякий раз испытывала моральные и нравственные страдания. Истица лишена права на владение и пользование собственностью. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки на оплату арендуемого помещения в размере 425 000 руб., убытки на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 69 602 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы па оплату государственной пошлины в размере 8 147 руб.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне слушания дела судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

    Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив суду, что решение о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 не вступило в законную силу, часть задолженности по коммунальным услугам он погасил.

    Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

    В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Г К РФ).

    Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнаты в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица Болотина Т.А. является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Болотина Т.А. приобрела имущество, которое было реализовано во исполнение Поручения на реализацию от 02.07.2019 № 1294 Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22.05.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный.

    Предыдущим собственником данной квартиры являлся ответчик Садигов Элчин Юсиф оглы.

    Решением Балашихинского городского суда от 02.06.2020 г. ответчик признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, также решено выселить ответчика из жилого помещения.

    Указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу, обжалуется ответчиком.

    01.12.2019 г. между Шумилиной Т.В., собственником жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и Болотиной Т.А. заключен Договор найма жилого помещения.

    Предметом данного Договора является передача жилого помещения (однокомнатной квартиры), общей площадью 48, 2 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, о чем стороны составили акт приема-передачи.

    Ежемесячная плата является фиксированной и составляет 30 000 руб. за один календарный месяц.

    Согласно Ведомости учета ежемесячной платы за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Болотиной Т.А. уплачена денежная сумма в размере 390 000 руб.

    Кроме того, Болотиной Т.А. внесен залог в размере 35 000 руб.

    На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение, находящееся по адресу: <адрес>, перед ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп", которая составляет сумму в размере 69 662 руб. 24 коп.

    Доказательств погашения указанной задолженности истицей не представлено.

    Как следует из представленных документов истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, доказательств невозможности проживания истицы по адресу постоянной регистрации суду не представлено.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что расходы истицы по оплате арендованного жилья непосредственно связаны с невозможностью проживания истицы в квартире по адресу: МО, <адрес>, а не по месту своей постоянной регистрации.

    Кроме того, суд не соглашается с доводами истицы о том, что на момент предъявления настоящего иска истец проживал в квартире незаконно.

    Ответчик вселился и был постоянно зарегистрирован в квартире на законных основаниях, доказательств обратного истицей не представлено.

    Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в законную силу не вступило.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в виде расходов по оплате найма другого жилого помещения не имеется.

    Также истицей не представлено доказательств погашения ею задолженности по оплате за коммунальные услуги перед ООО «Люкс Инжинеринг Групп» в сумме 69 662 руб., поэтому оснований для взыскания с ответчика данной суммы в пользу истицы не имеется.

    В силу положений ст. 150-151 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости не относится к личным неимущественным правам граждан, нарушение которых компенсируется выплатой денежных сумм в счет возмещения морального вреда, поэтому исковые требования о взыскании морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отклонением заявленных исковых требований требование о взыскании расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Болотиной Татьяны Александровны к Садигову Элчин Юсиф оглы о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

    Судья                                                                    Буянтуева Т.В.

    Решение принято в окончательной форме 28.12.2021 г.

    Судья                       Буянтуева Т.В.