Решение по делу № 2-1119/2022 от 14.02.2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

                    Истец обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

                    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Далее - Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Далее - Заёмщик) заключили Кредитный договор (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом составили 19,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

                    ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

                    ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

                    ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

                    На момент уступки прав требования кредитный договор был расторгнут Банком.

                    Истец подготовил расчет задолженности на основании ДУПТ с учетом поступивших платежей.

                    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. перед Истцом составляет <данные изъяты>

                    Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты>

                    Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                    Согласно информации, имеющейся у Истца, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

                    В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 нотариусом было заведено наследственное дело .

                    Представитель истца в судебном заседании отсутствовала, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

                    Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

                    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела вс в сое отсутствие. В письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока на обращение с иском в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом согласно ст. 311 ГК РФ договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате кредита по частям – в рассрочку.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования кредитный договор был расторгнут Банком. Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из искового заявления, истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так как в удовлетворении требования истца судом отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходы на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Судья:                                    Д.В. Даценко

2-1119/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Сентинел Кредит Менеджмент
Ответчики
Сокольникова Анастасия Николаевна
Суд
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Судья
Даценко Денис Вадимович
Дело на странице суда
naro-fominsk.mo.sudrf.ru
14.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2022Передача материалов судье
17.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2022Подготовка дела (собеседование)
09.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2022Судебное заседание
01.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2022Дело оформлено
28.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее