Решение по делу № 1-264/2021 от 22.10.2021

    Уголовное дело №1-264/2021, УИД 04RS0024-01-2021-001426-58

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Хоринск                                                                                18 ноября 2021 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого Гомбожапова С.А., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Гомбожапова Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, Гомбожапов С.А., находясь в том же месте и в то же время, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, убедившись за тем, что его преступные действия носят тайный характер и они остаются не замеченными для потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность, наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, с кровати, расположенной в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7С» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, в чехле прозрачного цвета, с защитным стеклом и сим-картами операторов сотовой связи «Yota», «Теле 2», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, который положил в карман своей куртки.

    С похищенным имуществом Гомбожапов С.А. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

    Преступными действиями Гомбожапова С.А. потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

    Подсудимый Гомбожапов С.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему разъяснено адвокатом.

    Защитник адвокат Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась в связи с плохим состоянием здоровья и выездом на лечение в <адрес>, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Гомбожапова в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

    Государственный обвинитель Бидаев С.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Гомбожапова в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Действия подсудимого Гомбожапова С.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом, в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Гомбожапова в связи с примирением сторон, материальных претензий к подсудимому не имеет, указала, что ущерб возмещен в полном объеме, она его простила.

    Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного дела, так как Гомбожапов загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение.

    Государственный обвинитель Бидаев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, то есть имеются основания для прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПКРФ.

    Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Подсудимый Гомбожапов С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, также судом учитывается его социальное положение, женатого, работающего, имеющего на иждивении одного несовершенного ребенка, положительно характеризуемого со стороны участкового и места регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, кроме того, Гомбожапов примирился с потерпевшей, таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

     Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Гомбожапова С.А.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Гомбожапова С.А., в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Гомбожапова Сергея Александровича, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в отношении Гомбожапова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

    Освободить Гомбожапова С.А. от выплаты процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7С» в корпусе синего цвета - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                       О.В. Цыбикдоржиева