Решение по делу № 2-1499/2021 от 08.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при ведении протокола помощником судьи    Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО6 ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

АО «ФИО7 ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 682,09 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 653,64 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 825 976,75 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 329,88 руб.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитные договоры, по условиям которых истец предоставил ответчику кредиты. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженностей и уплаты процентов за пользование кредитами. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебное заседание АО «ФИО8 ФИО2» своего представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО9 ФИО2» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 674 599,53 руб. под 17,16% на срок 60 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за ФИО1 образовалась задолженность в размере 122 682,09 руб., из которых: 100 729,95 руб. – основной долг, 7 101,6 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11 494,27 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 356,27 руб. – штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО10 ФИО2» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ на сумму 3 328 999,91 руб. под 11,99% на срок 36 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению ФИО2 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 3 825 976,75 руб., из которых: 3 328 999,91 руб. – основной долг, 247 517,32 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 216 380,96 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 33 078,56 руб. – штрафные проценты.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитным договорам, требование не исполнено.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчик не представил, представленные истцом расчеты задолженностей суд проверил и находит их правильными, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займов и уплаты процентов за пользование ими является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения не представлены, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 653,64 руб. и 33 329,88 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО11 Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 682 рубля 09 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 653 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФИО12 ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 825 976 рублей 75 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 329 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ