Решение от 19.05.2014 по делу № 4у-2251/2014 от 06.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 19 мая 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Дорофеева Л.М. в интересах Цапок Н.А. об отмене приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 года

Цапок Надежда Алексеевна, родившаяся <...> годав х. <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Цапок Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат излагает просьбу об отмене судебных постановлений, ввиду того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, а также несправедливостью приговора.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Выводы суда о виновности Цапок Н.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку ее действиям.

Вина Цапок Н.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами: протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением почерковедческой и технической экспертизы, протоколом осмотра документов, которым дана

надлежащая оценка.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, является справедливым.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо и соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности: данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признан пенсионный возраст Цапок Н.А., ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, по делу не суд не усмотрел.

Уголовный закон применен правильно. Дело в апелляционной инстанции рассмотрено с участием осужденной посредством видеоконференцсвязи, при этом было обеспечено участие её защитников.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░