Решение по делу № 2-4954/2016 от 10.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО89,

с участием представителя истца ФИО90, действующего на основании доверенности №-Д-76 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков С участием ответчиков ФИО15, ФИО66, ФИО45, ФИО67, ФИО73, ФИО69, ФИО32, ФИО49, ФИО76, ФИО77, ФИО50, ФИО59, ФИО58, ФИО11, ФИО46, ФИО10, ФИО53, представителя третьего лица ФИО95, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО100 к ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО1, ФИО31, ФИО32, ФИО2, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО3, ФИО38, ФИО4, ФИО5, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО6, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО8, ФИО9, ФИО49, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО50, ФИО15, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО16, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО23, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО24, ФИО73, ФИО74, ФИО25, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО26, ФИО27 об определении порядка пользования земельным участком, третьи лица ФИО101,

УСТАНОВИЛ:

ФИО102 обратился в суд с иском к ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО1, ФИО31, ФИО32, ФИО2, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО3, ФИО38, ФИО4, ФИО5, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО6, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО8, ФИО9, ФИО49, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО50, ФИО15, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО16, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО23, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО24, ФИО73, ФИО74, ФИО25, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО26, ФИО27 об определении порядка пользования земельным участком.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО103 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), для целей комплексного освоения в целях малоэтажного и среднеэтажного жилищного строительства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год арендатором с привлечением денежных средств дольщиков возведены три <данные изъяты>, получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Квартиры в указанных домах переданы участникам долевого строительства, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок находится в общей долевой собственности истца и ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды спорного земельного участка прекратилось в связи с истечением срока его действия. Оставшиеся <данные изъяты>, строительство которых началось и не завершилось до истечения срока действия договора аренды, поставлены на кадастровый учет как незавершенные строительством объекты, право собственности на указанные объекты зарегистрировано за застройщиком. Отсутствие в ЕГРП записи о действующем договоре аренды земельного участка создает препятствие для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве недостроенных домов, а также, для ввода указанных домов в эксплуатацию. При этом, заключению нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № либо его части для целей окончания строительства препятствует отсутствие у истца права единолично распоряжаться спорным земельным участком, так как он находится в общей долевой собственности автономного округа и ответчиков. Для окончания строительства многоквартирных домов необходим действующий договор аренды спорного земельного участка. По мнению Департамента, допустимым и не нарушающим прав и законных интересов всех собственников способом разрешения спорной ситуации является заключение между всеми собственниками земельного участка соглашения о порядке пользования с установлением границ частей земельного участка с кадастровым номером № или определение такого порядка судом. Однако, ответчики до настоящего времени не выразили своего согласия на заключение таких соглашений.

В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>, изложенный в письменном заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчики ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО1, ФИО31, ФИО1, ФИО31, ФИО2, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО3, ФИО38, ФИО4, ФИО5, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО6, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО7, ФИО47, ФИО47, ФИО8, ФИО9, ФИО49, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО16, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО64, ФИО65, ФИО68, ФИО23, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО24, ФИО74, ФИО25, ФИО75, ФИО26, ФИО27, представитель третьего лица ФИО104, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Представитель истца ФИО90 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержал доводы искового заявления.

Ответчики ФИО15, ФИО66, ФИО45, ФИО67, ФИО73, ФИО69, ФИО32, ФИО49, ФИО76, ФИО77, ФИО50, ФИО59, ФИО94, ФИО11, ФИО46, ФИО10, ФИО53 исковые требования не признали, суду пояснили, что прав истца они не нарушали, готовы на заключение соглашения добровольно на тех условиях, которые написали в своем коллективном отзыве, так как им еще много лет придется жить на стройке, а не в нормальных условиях, на которые они рассчитывали, приобретая квартиры, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО95 в судебном заседании считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок, предназначенный для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО105, ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО106 в аренду сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт <данные изъяты> договора о том, что участок используется для комплексного освоения в целях малоэтажного и среднеэтажного жилищного строительства в соответствии с утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проектом планировки территории.

Застройщиком ФИО107» получены разрешения на строительство многоквартирных домов №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО108 получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством <данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № (кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО109 направил в письменном виде ответчиками, являющимися собственниками помещений домов №№, №, расположенных по <адрес> в <адрес> проект соглашения о пользовании названным участком.

Принимая решения по существу спора, суд пришел к выводу об отсутствии у истца и ответчиков прав на заключение спорного соглашения о порядке пользования земельным участком с правом передачи в аренду и на принятие каких-либо решений по распоряжению земельным участком до ввода всех строящихся домов в эксплуатацию и регистрации прав всех собственников построенных и строящихся объектов. Данные выводы суда основаны на следующем.

На земельном участке с кадастровым номером № построены три многоквартирных жилых дома, которые введены в эксплуатацию и четыре незавершенных строительством жилых дома.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы права собственности всех ответчиков, право собственности на земельный участок истца, вышеназванный договор аренды, ипотека в пользу участников долевого участия в строительстве на основании договоров долевого участия в строительстве, а так же <данные изъяты> долевого участия в строительстве.

Истец, обращаясь в суд, исходит из прав собственности своих и ответчиков, поскольку в связи с регистрацией права первого собственника, в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснений, приведенных в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок под многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации права собственности первого дольщика) перешел в собственность собственников помещений в многоквартирных жилых домах, а истец утратил единоличное право распоряжаться названным участком.

Данные доводы истца не основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как спорный земельный участок имеет целевое назначение для строительства семи многоквартирных жилых домов и объектов благоустройства, предназначенных для эксплуатации всех этих же семи многоквартирных жилых домов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 его статьи 1, регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 13 названного Закона исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство; одним из способов обеспечения является залог; с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Из приведенных взаимосвязанных законоположений следует, что залогом обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства, предметом такого залога, возникающего в силу закона, являются права на земельный участок и строящийся (создаваемый) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости в целом, а не отдельные объекты долевого строительства, каковыми признаются жилые или нежилые помещения, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участникам долевого строительства (статья 2 Закона).

«Возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Обременение залогом права аренды упомянутого земельного участка возникло в силу прямого указания Закона. Застройщик принял на себя обязательства перед всеми участниками долевого строительства, следовательно, его обязательства считаются исполненными, а залог - прекращенным со дня передачи объектов долевого строительства всем участникам долевого строительства.

В настоящее время спорный земельный участок обременен ипотекой в пользу участников долевого участия в строительстве на основании договоров долевого участия в строительстве еще по 4 возводимым жилым домам. Залог в силу закона в обеспечение требований участников не может прекратиться до момента исполнения застройщиком своих обязательств перед всеми участниками.

Таким образом, несмотря на то, что участникам долевого строительства трех многоквартирных жилых домов - объектов долевого строительства, включающих и общее имущество, переданы квартиры, права участников на квартиры и неразрывно связанную с ним долю в праве на общее имущество зарегистрированы, но земельный участок продолжает принадлежать на праве собственности истцу, а в силу договора - право аренды застройщику и это право, как и права собственности истца и ответчиков, обременены залогом в обеспечение требований участников долевого участия в строительстве.

В настоящее время не определен круг всех собственников спорного земельного участка с учетом его целевого назначения и неопределенности конкретного круга лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящихся домах.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств суд пришел к выводу о том, что вне зависимости от возникновения и регистрации прав собственности ответчиков и истца, они в силу положений статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лишены прав распоряжения спорным земельным участком.

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО110 к ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО1, ФИО31, ФИО32, ФИО2, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО3, ФИО38, ФИО4, ФИО5, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО6, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО8, ФИО9, ФИО49, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО50, ФИО15, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО16, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО23, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО24, ФИО73, ФИО74, ФИО25, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО26, ФИО27 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.