Решение по делу № 2-2925/2021 от 10.03.2021

Дело №

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поляковой А. А.ндровны к Администрации городского округа Люберцы Московской области об установлении факта принятия наследства, определении долей, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указав в обоснование своих требований, что является наследником, фактически принявшим наследство в виде 4/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после смерти Кожуханцева А.И., умершего ДД.ММ.ГГ, и Полякова В.С., умершего ДД.ММ.ГГ.

Наследственное дело после их смерти не открывалось.

Истец просила суд установить доли Кожуханцевой Е.Ф., Кожуханцева А.И., Поляковой А.А., Поляковой Е.С., Полякова В.С. на <адрес> по 1/5 за каждым, установить факт принятия наследства после смерти Кожуханцева А.И. и Полякова В.С., прекратить право общей совместной собственности и признать за ней право собственности на 1/5 (после смерти Полякова В.С.) и 2/5 (после смерти Кожуханцева А.И.) доли на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Полякова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила для представления своих интересов представителя Козлову В.Н., действующую также в интересах третьего лица Поляковой Е.С., которая в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещался, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещенный судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании Договора на передачу жилого помещения в частную собственность, заключенного между Администрацией г.о. Люберцы Московской области с одной стороны и Кожуханцевой Е.Ф., Кожуханцевым А.И., Поляковой А.А., Поляковой Е.С., Поляковым В.С. с другой стороны, <адрес>, по адресу: <адрес> была передана вышеуказанным лицам в совместную собственность (л.д. 9).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с чем, суд полагает возможным определить, что каждому из вышеуказанных собственников принадлежит по 1/5 доли в <адрес>, основания для отступления от принципа равенства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГ умерла Кожуханцева Е.Ф. – свидетельство о смерти I-ИК № (л.д. 15), после смерти которой открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

После ее смерти наследственное дело не открывалось, Кожуханцев А.И. – сын умершей (наследник первой очереди) фактически принял наследство, проживал в квартире, нес бремя ее содержания.

ДД.ММ.ГГ умер Кожуханцев А.И., что подтверждается свидетельством о смерти I-CР № (л.д. 17), после смерти которого открылось наследство в виде 2/5 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГ умер Поляков В.С., что подтверждается свидетельством о смерти I-TN № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14) – сын Поляковой А.А. – после его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец является единственным наследником первой очереди после смерти отца и сына. С заявлением к нотариусу об открытие наследства не обращалась.

В соответствии ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что истец до смерти отца и сына проживала с ними совместно в спорной квартире, после их смерти оплачивала коммунальные платежи, распорядилась личными вещами умерших. С момента смерти и по настоящее время несет жилищно-коммунальные расходы, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 22-41), поддерживает квартиру в состоянии, пригодном для проживания.

Истец указала, что отсутствует возможность оформления права собственности на квартиру, поскольку в установленной законом срок, по независящим от нее обстоятельствам, не было написано заявление о принятии наследства.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец фактически приняла наследство по закону после смерти Кожуханцева А.И. в виде 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти сына Полякова В.С. в виде 1/5 доли вышеуказанной квартиры.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Поскольку Полякова А.А. несла расходы по содержанию спорной квартиры, поддерживая ее в состоянии, пригодной для проживания, суд полагает, имеются правовые основания для признания её фактически принявшей наследство после смерти отца и сына.

Учитывая, что суду представлены достаточные доказательства того, что Полякова А.А. фактически приняла наследство, доказательства родственных отношений, суд полагает требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой А. А.ндровны к Администрации городского округа Люберцы Московской области об установлении факта принятия наследства, определении долей, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Поляковой А. А.ндровной после смерти отца Кожуханцева А. И., умершего ДД.ММ.ГГ, после смерти сына Полякова В. С., умершего ДД.ММ.ГГ.

Определить доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за Кожуханцевой Е. Ф., Кожуханцевым А. И., Поляковой А. А.ндровной, Поляковой Е. С., Поляковым В. С. равными, по 1/5 за каждым.

Признать за Поляковой А. А.ндровной право собственности в порядке наследования к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ Кожуханцева А. И., на 2/5 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать за Поляковой А. А.ндровной право собственности в порядке наследования к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ Полякова В. С., на 1/5 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца Поляковой А.А. на 4/5 доли, Поляковой Е.С. на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                    И.В. Голочанова