Решение по делу № 33-7331/2016 от 24.05.2016

Судья Чебыкин В.Л. 30 мая 2016 года

дело 33-7331/2016

г.Пермь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Титовца А.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Лобанова В.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 30 мая 2016 года гражданское дело по частной жалобе ПАО «СКБ-банк» на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29.04.2016, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление со всеми к нему приложениями истцу - ПАО «СКБ-банк». Рекомендовать истцу обратиться с указанным заявлением в Орджоникидзевский районный суд г. Перми».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Пьянкову К.В., заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей Свердловского районного суда г. Перми постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ПАО «СКБ-банк». Указывает на то, что стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ изменили территориальную подсудность, определив в п. 11 кредитного договора, что право выбора суда по требованию задолженности принадлежит ПАО «СКБ-банк». Также ссылается на то, что вступившим в законную силу определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, истцу было рекомендовано обратиться в Свердловский районный суд г. Перми по месту нахождения филиала банка «Пермский» Поскольку споры между судами о подсудности не допускаются, полагает оспариваемое определение неправомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи в части оснований для возвращения искового заявления и данного им разъяснения о суде, к подсудности которого отнесен спор, в связи с нарушением норм процессуального права.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

Исходя из того, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для отказа в принятии дела к производству в Свердловском районном суде города Перми в связи с несоблюдение истцом требований ст. 28 ГПК РФ об общей территориальной подсудности отсутствовало не имелось.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Как следует из материалов иска ПАО «СКБ-банк» и Пьянковым К.В. был заключен договор о предоставлении кредита, при заключении договора сторонами была установлена договорная подсудность - все споры и разногласия возникающие из настоящего договора или в связи с ним разрешаются путем переговоров, неурегулированные споры разрешаются в арбитражном или федеральном районном суде, мировым судьей по месту нахождения банка (п. 11 договора).

Таким образом, сторонами была согласована договорная подсудность.

Установлено, что договор заключен ПАО «СКБ-банк» - по месту нахождения филиала «Пермский» - г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 30, который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Перми, а не Свердловского районного суда г. Перми.

При таких обстоятельствах, в том числе с учетом условий договорной подсудности, иск не мог быть принят к рассмотрению Свердловским районным судом г. Перми, в связи с чем определение суда в части возврата искового заявления подлежит оставлению без изменения.

Определение судьи в части касающейся разъяснения суда, к подсудности которого относится спор с учетом достигнутого сторонами правоотношений соглашения о договорной подсудности, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29 апреля 2016 года отменить в части указания суда, к подсудности которого относится заявленный спор, в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ПАО «СКБ-банк» без удовлетворения.

Разъяснить ПАО «СКБ-банк» право на обращение с иском с учетом достигнутого сторонами правоотношений соглашения о договорной подсудности в Ленинской районный суд г. Перми.

Председательствующий

Судьи