Решение от 06.08.2021 по делу № 10[1]-6/2021 от 08.07.2021

Дело №10(1)-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бугуруслан 06 августа 2021 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Теняевой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А.,

защитника - адвоката Заика С.Б.,

осужденного Еремина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Еремина Александра Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 22.04.2021 года, которым Еремин Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении пятерых малолетних детей, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 25.08.2014 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. Освободился по отбытию срока наказания 22.01.2016 года;

- 28.05.2018 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 15.08.2018 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев. Освободился по отбытию основного наказания 09.08.2019 года, дополнительное наказание отбыто 08.05.2020 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Еремину А.А. до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 22.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Еремин А.А. признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Преступление совершено 01.01.2021 года около 21 часа 30 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе осужденный Еремин А.А., не оспаривая свою вину и квалификацию его действий, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, посредственную характеристику, применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 22.04.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Еремин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник – адвокат Заика С.Б. просил удовлетворить апелляционную жалобу, и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Старший помощник прокурора Устименко Ю.А. полагал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Еремин А.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное своевременно, добровольно, после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Еремин А.А. осознает и понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

    Таким образом, уголовное дело в отношении Еремина А.А. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осужденного Еремина А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Виновность Еремина А.А. и квалификация его действий в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Еремину А.А., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены данные о личности Еремина А.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание Еремина А.А. обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еремина А.А., обоснованно признан рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства деяния, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Еремина А.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

В силу наличия у Еремина А.А. обстоятельства, отягчающие наказание, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по ходатайству Еремина А.А. было рассмотрено в особом порядке, суд обоснованно при назначении наказания применил правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения приговора, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела Еремин А.А. дал объяснение, содержащие признание в совершении им кражи 01.01.2021 года (т. 1 л.д. 33).

До того момента, как Еремин А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и указал, как распорядился похищенным имуществом, правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к совершению хищения имущества у <данные изъяты>

Данные сведения судом первой инстанции не учтены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Еремину А.А. - явку с повинной, и смягчить назначенное ему по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░