Решение по делу № 1-347/2019 от 26.02.2019

Дело № 1- 347/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием прокурора Назаровой Ю.В.,

подсудимого Смирнова А.С.,

адвоката Савенковой И.Г. (ордер №... от 04 марта 2019 года, удостоверение №... от "."..г.),

05 марта 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Смирнова А.С., <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Смирнов А.С. в городе Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба (П), при следующих обстоятельствах.

    С вечернего времени 24 ноября 2018 года до 15 часов 25 ноября 2018 года Смирнов А.С., реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ранее (П) передала ему, принадлежащий ей, сотовый телефон «BQ – Strike 5020» для осуществления звонка и забыла забрать, из корыстных побуждений продал указанный телефон, стоимостью 4500 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, с защитным чехлом, стоимостью 500 рублей, в магазин «<...> расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей (П) значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - в судебном заседании, потерпевшая (П) - в письменном заявлении, с последующим подтверждением в телефонном режиме, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Смирновым А.С., является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные, неизменные показания на протяжении предварительного следствия, указание на место сбыта похищенного имущества, что послужило возврату потерпевшей имущества, а также признание вины в судебном заседании, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и состояние здоровья Смирнова А.С. при наличии тяжкого хронического вирусного заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова А.С., является наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ, поскольку ранее он был судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте.

Суд учитывает также личность подсудимого. Смирнов А.С. имеет постоянное место жительств и регистрации, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хотя неофициально, но трудится и является индивидуальным предпринимателем.

Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, исполнением которых он должен доказать свое исправление.

При наличии рецидива суд назначает наказание с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ. При этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного: не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

    - сотовый телефон «BQ – Strike 5020» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, коробку от телефона, возвращенные потерпевшей (П), оставить ей, по принадлежности;

    - копию коробки от телефона, дубликат договора купли – продажи хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: