Решение по делу № 2-1713/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1713/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-001296-31)

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года гор. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залогина А. В., Брунихиной Е. Б. к Залогину Д. Б., Залогину И. С., Залогиной И. Н. о признании недействительными результатов межевания, прекращении права собственности на земельный участок, установлении внешних границ, определении долей в праве собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Залогин А.В. и Брунихина Е.Б. обратились в суд с иском к Залогину Д.Б., Залогину И.С., Залогиной И.Н. о признании недействительными результатов межевания, прекращении права собственности на земельный участок, установлении внешних границ, определении долей в праве собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на следующее.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому Залогину А. В. была выделена в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, состоящая из помещений: № (лит. а2) – прихожая, площадью 6,5 кв.м, № (лит. А3) – кухня-столовая, площадью 26,2 кв. м, № (лит. А4) – жилая, площадью 9,9 кв.м, № (лит. А) – жилая, площадью 12,6 кв.м, № (лит. А1) – жилая, площадью 10,4 кв.м, № (лит. А1) – коридор, площадью 4,7 кв.м. Брунихиной Е. Б. указанным определением была выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв. м, состоящая из помещений: № (лит. А2) – кухня-столовая, площадью 26,2 кв.м, № (лит. А) – жилая, площадью 12,7 кв.м. Истцы указывают, что в жилом <адрес> существует еще одна часть, общей площадью 36,6 кв. м, состоящая из части основной пристройки лит. «А4» площадью 10,6кв.м, основной пристройки лит. «А5» площадью 19,0 кв.м, веранды лит «а3» площадью 7,0 кв.м, которая принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Залогиной И. Н. и Залогину И. С., в ? доле каждому. Данная часть жилого дома была выделена из общего имущества еще в 2010 году на основании заочного решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При жилом <адрес> по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес> имеется земельный участок, общая площадь которого согласно экспликации приусадебного участка по состоянию на 1996 год составляла 1484 кв.м. В 1993 году совладельцам данного жилого дома (наследниками которых являются стороны по настоящему делу), которым указанный жилой дом принадлежал на праве долевой собственности, были выданы свидетельства на право собственности на землю - на части земельного участка при доме (по 300-400 кв. м каждому). На настоящее время Залогину А. В. принадлежат 700 кв.м земельного участка при вышеуказанном доме, из которых 300 кв.м принадлежат ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его отцом Залогиным В.А., которому данный земельный участок, в свою очередь, принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; еще 400 кв.м перешли в его пользование в 1998 году, когда между ним и его тетей Абрамовой В. А. был заключен договор купли-продажи 1/5 доли вышеуказанного дома и по п. 6 данного договора к нему перешло право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей жилого дома и необходимой для его использования, Абрамовой В.А., в свою очередь, земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Постановления главы А. М. сельского С. № от 01. 06. 1993. Брунихиной Е. Б. принадлежат 2/3 доли от земельного участка площадью 301 кв.м при вышеуказанном жилом доме на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было также выдано Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Еще 1/3 от данного участка площадью 301 кв. м принадлежит родному брату Брунихиной Е.Б. – Залогину Д. Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; ему также было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Еще 700 кв.м принадлежат в равных долях ответчикам Залогиной И. Н. и Залогину И. С.. После того, как ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с/пос. М., д. Следово, <адрес> было прекращено, истцы занялись подготовкой документов для подачи в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в том числе, они обращались к кадастровым инженерам для подготовки карты (плана) границ земельных участков. Изначально каждый из истцов делал карту (план) на «свой» участок по фактическому пользованию. При этом, истцам стало известно, что ответчики Залогина И.Н. и Залогин И.С. уже провели межевание своего участка и поставили его на кадастровый учет (кадастровый №), но участок оказался расположен, таким образом, что часть дома, находящаяся в собственности у указанных лиц не попала в границы данного земельного участка и в настоящее время располагается на земельном участке, который находится в пользовании Брунихиной Е.Б. Как указывалось истцами, находящиеся в собственности или пользовании сторон по настоящему иску земельные участки изначально составляли единый земельный участок при доме по вышеуказанному адресу, общая площадь которого согласно данным похозяйственной книги составляла 1600 кв. м. На момент, когда прежним владельцам выдавались свидетельства на право собственности на землю на отдельные земельные участки в квадратных метрах, дом находился у всех совладельцев в долевой собственности. Ранее такие ситуации, когда земельный участок и расположенное на нем строение оказывались принадлежащими собственникам на разных видах права, имели место в связи с несовершенством существовавшего на тот момент земельного законодательства и практики его применения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что внешние границы земельного участка площадью 1600 кв.м, как единого земельного участка, никогда не устанавливались, порядок пользования земельным участком между совладельцами жилого дома никогда не определялся, истцы полагают, что межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет ответчиками Залогиной И.Н. и Залогиным И.С. были проведены с нарушением требований законодательства, что повлекло нарушение прав остальных совладельцев жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования и в окончательном варианте просили суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, прекратить право собственности Залогина И.С., Залогиной И. Н. на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №; по вышеуказанному адресу; установить внешние границы земельного участка площадью 2247 кв.м при <адрес> по адресу: <адрес>, по варианту № Дополнения к Заключению судебной землеустроительной экспертизы № М-1569/20-ЗУ; определить доли в праве собственности на земельный участок в соответствии с правами долевой собственности сторон на жилой дом, а именно: за Залогиным А. В. признать право собственности на 8/15 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2247 кв.м по адресу: <адрес>; за Брунихиной Е. Б. признать право собственности на 4/15 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2247 кв.м по адресу: <адрес>; за Залогиной И. Н. и Залогиным И. С. признать право собственности по ? доле за каждым на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2247 кв.м по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Залогина А. В., Брунихиной Е. Б. и Залогина Д. Б. на части земельных участков по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком при <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом по варианту № Дополнения к Заключению судебной землеустроительной экспертизы № М-1569/20-ЗУ.

Уточняя исковые требования, истцы указали на следующие обстоятельства.

В соответствии с Заключением № М-1569/20-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «МЕГАЛЭНД» на основании определения Ногинского городского суда о проведении судебной землеустроительной экспертизы, при ответе на вопрос № эксперты указали, что при межевании земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0203006:187, был нарушен один из основных принципов земельного законодательства, а именно: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом экспертом были отмечены следующие нарушения со стороны ответчиков. Анализ схемы 1 показывает, что границы земельного участка ответчиков Залогиной И. Н. и Залогина И. С. с кадастровым номером 50:16:0203006:187 по сведениям ЕГРН: не соответствуют фактическим границам в зафасадной части земельного участка (ограждение отсутствует); не соответствуют местоположению части жилого дома ответчиков. По мнению истцов, в связи с тем, что земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет с нарушением норм земельного законодательства, то это препятствует проведению кадастровых работ по постановке земельных участков истцов на кадастровый учет, истцы полагают необходимым восстановить права на земельный участок всех совладельцев жилого дома по состоянию на 1993 год в долевом соотношении с прекращением права собственности на части земельных участков при данном домовладении. При этом истцы, ссылаясь на материалы дела, указывают, что Залогин С.Е. - правопредшественник ответчиков Залогина И.С. и Залогиной И.Н. поставил свой земельный участок на кадастровый учет, увеличив его площадь на 300 кв.м в порядке так называемой «дачной амнистии». Так как по состоянию на 1993 год жилой <адрес> по адресу: <адрес> находился в долевой собственности сторон и их правопредшественников, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги М. территориальной А. за 1997-2001 годы по д. Следово, <адрес>. Из похозяйственной книги следует, что в этот период времени жилым домом владели по 1/5 доле Залогин С. Е. и Брунихина Е. Б., а 2/5 долями - Залогин А. В.. Еще 1/5 доля жилого дома принадлежала Залогину А. Ф., право собственности на которую в порядке наследования по закону на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ перешло на 2/15 доли к Залогину В. А. и 2/45 доли к Брунихиной Е. Б.. В последствие определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Залогиным В. А. и Залогиным А. В., а также между Залогиным Д. Б. и Брунихиной Е. Б., в соответствии с которым право собственности на 2/15 доли перешло к Залогину А. В., а 1/45 доля перешла к Брунихиной Е. Б.. Таким образом, Залогин А.В. в окончательном варианте стал владельцем 8/15 долей (2/5 + 2/15). Брунихина Е.Б. стала владельцем 4/15 долей (1/5 + 1/15) в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Как следует из архивной копии похозяйственной книги по состоянию на 1997-2001 годы по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляла 1600 кв.м, а по фактическому пользованию площадь земельного участка при <адрес> в д. Следово для всех совладельцев составляла примерно 2200 кв.м, что подтверждается ситуационным планом на земельный участок, находящемся в техническом паспорте ГУП МО БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизы является незаконной и нарушающей права истцов на оформление принадлежащих им на праве собственности земельных участков при <адрес> по вышеуказанному адресу. Истцы считают, что при таких обстоятельствах результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203006:187 по адресу: <адрес>, являются недействительными.

Истец Брунихина Е. Б. в судебное заседание явилась, истец Залогин А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Крылышкина В.Г. исковые требования истцов поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик Залогин Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Залогина И.Н. в судебное заседание явилась, ответчик Залогин И.Е. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

В предыдущих судебных заседаниях ответчики Залогина И.Н. и Залогин И.Е. иск не признавали, представили в суд письменные возражения, в которых ссылались на следующее. Земельный участок площадью 2599 кв.м., об установлении внешних границ которого просят истцы, в реальности никогда не существовал и не существует. Вместо него существовало и существует три отдельных земельных участка, которые имеют следующие характеристики: земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 700 кв.м; земельный участок с кадастровым номером: 50:16:0203006:240, площадью 301 кв.м; земельный участок с кадастровым номером: № площадью 300 кв.м. Право собственности на земельный участок № первоначально возникло к Залогина С.Е. - правопредшественника ответчиков (Залогина И.С. и Залогиной И.Н.) на основании решения Главы А. М. сельского С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный земельный участок был предоставлен Залогину С.Е. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главой А. М. сельского С.. На дату первоначального возникновения права собственности на земельный участок № его площадь составляла 0,04 га или 400 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Залогин С.Е. провел уточнение границ принадлежащего ему земельного участка, в результате которого площадь этого земельного участка увеличилась с 400 кв.м до 700 кв.м. После уточнения границ земельного участка <адрес> Залогин С.Е. зарегистрировал на него свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН, решением Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № межевым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и его кадастровым делом. В 2013 году Залогин С.Е. умер и право собственности на земельный участок в равных долях в порядке наследования перешло к его наследникам по закону – Залогину И.С. и Залогиной И.Н., которые каких-либо действий, направленных на изменение характеристик земельного участка (его размеров, конфигурации и проч.) не совершали и земельный участок № площадью 700кв.м с ДД.ММ.ГГГГ существует в установленных его межевым планом границах без каких-либо изменений. Земельный участок с № общей площадью 301 кв.м для ведения личного подсобного принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Брунихиной Е.Б. (2/3 долей в праве) и ответчику Залогину Д.Б. (1/3 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с № Брунихиной Е.Б. и Залогиным Д.Е не устанавливались. Земельный участок с № общей площадью 300 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности истцу Залогину А.В. на основании договора дарения с ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и его отцом - Залогиным В.А., которому этот земельный участок принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ, что по заявлению истца Залогина В.А. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре дарения (пункт 1 договора) было отдельно оговорено сторонами, что на земельном участке с № отсутствуют строения и сооружения. Границы Земельного участка с № Залогиным А.В. не устанавливались. Следовательно, у сторон (их правопредшественников) изначально возникали права не на один земельный участок, а на три отдельных земельных участка. Ответчики также указывают, что земельный участок № предоставлялся Залогину С.Е. для ведения личного подсобного хозяйства, при этом действующим на тот момент земельным законодательством в области земельных отношений предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не обуславливалось наличием на таких земельных участках домов землепользователей. Следовательно, нельзя утверждать, что земельный участок № был предоставлен Залогину С.Е. именно как сособственнику <адрес>. Т.е. Залогин С.Е. мог изначально обладать и правом пользования на ту часть земли, которая была занята принадлежащей ему частью <адрес>, так и правом собственности на земельный участок № (по аналогии с правами истца Залогина А.В. и на земельный участок № и на землю площадью 400 кв.м, под домом №). Дополнительно отмечают, что истцы не рассматривали вопрос о возможности образования отдельного земельного участка непосредственно под пятном застройки, принадлежащего им и ответчикам <адрес> оформления на данный земельный участок права их общей долевой собственности как сособственников <адрес>.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, А. городского округа Черноголовка в суд не явились, о явке извещены.

Представитель третьего лица А. Богородского городского округа Романова Н.А. в судебном заседании возражала против требований истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 данной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу части 2 данной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 ст. 22 ФЗ РФ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 49 ФЗ РФ № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акта (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемой органом местного самоуправления выпиской из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Этим же пунктом предусматривается, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд считает, что при разрешении возникшего между сторонами спора следует руководствоваться как Земельным кодексом РСФСР, так и Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются соответствующими Советами народных депутатов.

Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» определено, что право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям на основании, принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки.

Согласно Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Первым заместителем Председателя Роскомзема от 20.05.1992 при подготовки решений о перерегистрации ранее предоставленных земельных участков использовались ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю, а при их отсутствии планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, сельских органах местного самоуправления или у самих землепользователей.

В соответствии с Законом РФ от 23.12.1992 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Судом установлено следующее.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому Залогину А. В. была выделена в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Следово, <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, состоящая из помещений: № (лит. а2) – прихожая, площадью 6,5 кв.м, № (лит. А3) – кухня-столовая, площадью 26,2 кв.м, № (лит. А4) – жилая, площадью 9,9 кв.м, № (лит. А) – жилая, площадью 12,6 кв.м, № (лит. А1) – жилая, площадью 10,4 кв.м, № (лит. А1) – коридор, площадью 4,7 кв.м. Брунихиной Е. Б. указанным определением была выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, д.Следово, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м, состоящая из помещений: № (лит. А2) – кухня-столовая, площадью 26,2 кв.м, № (лит. А) – жилая, площадью 12,7 кв.м. (л.д.9-12).

Заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Залогину Е. А. была выделена в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, д.Следово, <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м, состоящая из части основной пристройки лит. «А4» площадью 10,6 кв.м, основной пристройки лит. «А5» площадью 19,0 кв.м, веранды лит «а3» площадью 7,0 кв.м, право долевой собственности на эту часть жилого дома было прекращено. В настоящее время данная часть жилого дома принадлежит ответчикам Залогиной И. Н. и Залогину И. С. в ? доле каждому в порядке наследования по закону.

При жилом <адрес> по адресу: <адрес>, д.Следово, <адрес>, имеется земельный участок, общая площадь которого согласно экспликации приусадебного участка по состоянию на 1996 год составляла 1484 кв.м. В 1993году совладельцам данного жилого дома (наследниками которых являются стороны по настоящему делу), которым указанный жилой дом принадлежал на праве долевой собственности, были выданы свидетельства на право собственности на землю на части земельного участка при доме (по 300-400 кв.м каждому).

Залогину А. В. принадлежат 700 кв.м земельного участка при вышеуказанном доме, из которых 300 кв.м перешли к нему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), заключенного между ним и его отцом Залогиным В.А., которому данный земельный участок, в свою очередь, принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения главы А. М. сельского С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168); еще 400 кв.м перешли в пользование Залогина А.В. в 1998 году, на основании договора купли-продажи 1/5 доли у его тети Абрамовой В. А. (л.д.40-42, 169), в соответствии с п. 6 данного договора к нему перешло право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей жилого дома и необходимой для его использования. Абрамовой В.А., в свою очередь, земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Постановления главы А. М. сельского С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

Брунихиной Е. Б. принадлежат 2/3 доли от земельного участка площадью 301 кв.м при вышеуказанном жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было также выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28). Еще 1/3 доля данного участка площадью 301 кв. м принадлежит родному брату Брунихиной Е.Б. – Залогину Д. Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; ему также было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Еще 700 кв.м земельного участка принадлежат в равных долях ответчикам Залогиной И. Н. и Залогину И. С.. При этом изначально решением Главы А. М. сельского С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207) предшественнику Залогиной И.Н. и Залогина И.С. – Залогину С. Е. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: д. Следово, <адрес>, был предоставлен площадью 400кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.107). Позднее Постановлением главы муниципального образования «Сельское поселение М. <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ было упорядочено местоположение жилого домовладения и земельного участка, принадлежащих Залогину С.Е., присвоен почтовый адрес: <адрес>, д. Следово, <адрес> (л.д.108, 208). Из кадастрового дела объекта недвижимости (л.д.91-111) следует, что на основании заявления Залогина С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана ДД.ММ.ГГГГ проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка 700кв.м и адреса земельного участка. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ответчикам Залогину И.С., Залогиной И.Н. (л.д.210,211).

Земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №л.д.31-37), принадлежащий ответчикам Залогиной И.Н. и Залогину И.С. поставлен на кадастровый учет таким образом, что часть дома, находящаяся в собственности у указанных лиц не вошла в границы данного земельного участка.

Также судом установлено, что в 1993 году свидетельства на право собственности на землю выдавались на отдельные земельные участки в квадратных метрах, но жилой дом находился у совладельцев в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что находящиеся в собственности или пользовании сторон по настоящему иску земельные участки изначально составляли единый земельный участок при доме по вышеуказанному адресу, общая площадь которого согласно данным из похозяйственной книги по состоянию на 1997-2001 годы составляла 1600 кв. м. (л.д.38-39). В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется ситуационный план земельного участка, площадь которого в соответствии с расчетом составляет 2247 кв. м.

Анализируя исследованные по делу доказательства, исходя из основного принципа землепользовании, единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, суд приходит к выводу, что постановлениями главы А. М. сельского С. правообладателям долей в праве собственности на жилой дом был предоставлен в общую долевую собственность единый земельный участок при существовавшем доме, при этом доля в праве каждого из совладельцев выражена в квадратных метрах единицы площади.

Приходя к такому выводу, суд не может согласиться с доводами ответчиков Залогина И.С. и Залогиной И.Н., что предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не обуславливалось наличием на таких земельных участках домов землепользователей, что земельный участок 50:16:0203006:187 не был предоставлен Залогину С.Е. как сособственнику <адрес>, поскольку указанные доводы фактически сводятся к неправильному толкованию норм законодательства.

Согласно Порядку регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <адрес>, утвержденному Решение Малого С. МособлС. от ДД.ММ.ГГГГ N 9/27 выдача свидетельств гражданам осуществляется на основании постановлений главы местной А. о предоставлении земельного участка либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок, в которых указываются: цель предоставления, общая площадь, в т.ч. по угодьям, правовое положение земельного участка, условия предоставления (бесплатно, за плату), размер платы за землю. Основанием для подготовки постановлений о перерегистрации прав на земельный участок и оформления свидетельств является заявление землепользователя и ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных, городских комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, бюро технической инвентаризации, местных А., а также у землепользователей).

Поскольку Залогину С.Е. выдано свидетельство о праве собственности на землю в результате проведения на территории М. сельского С. перерегистрации ранее предоставленных земельных участков, Залогину С.Е. предоставлен земельный участок по адресу: д. Следово, <адрес>, то речь идет не о предоставлении вновь образованного земельного участка, а удостоверение прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Мегалэнд» Кононыхину А.С.

При ответе на поставленные вопросы эксперт ООО «Мегалэнд» Кононыхин А.С. в заключении судебной землеустроительной экспертизы № М-1569/20-ЗУ, пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН:

- не соответствуют фактическим границам в зафасадной части земельного участка (ограждение отсутствует);

- не соответствует местоположению части жилого дома ответчиков Залогина И.С. и Залогиной И.Н.

Эксперт указал, что при межевании земельного участка, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №, был нарушен один из основных принципов земельного законодательства – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.112-117).

Учитывая, что реального раздела земельного участка при <адрес> по адресу: <адрес>, д.Следово, <адрес>, по состоянию на 1993 год между сособственниками не производилось, его границы в установленном законом порядке не были установлены, то предоставление частей земельных участков сособственникам жилого дома и в последствии постановку на кадастровый учет частей земельного участка нельзя признать правомерной, поскольку на земельном участке находится домовладение, находящееся в общей долевой собственности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания результатов межевания земельного участка, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №, недействительными.

Суд соглашается и с позицией истцов в части приведения в соответствие прав на земельный участок всех совладельцев жилого дома в долевом отношении в праве долевой собственности на жилой дом по состоянию на 1993 год с прекращением права собственности на части земельных участков при данном домовладении.

Также суд считает правильным расчет долей жилого дома между совладельцами с учетом приращения долей в связи с переходом права собственности в порядке наследования, по договорам дарения и купли – продажи, в связи с решениями судов.

Так как по состоянию на 1993 год жилой <адрес> по адресу: <адрес>, находился в долевой собственности сторон и их правопредшественников, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги М. территориальной А. за 1997-2001 годы по <адрес> (л.д.163).

Из похозяйственной книги следует, что в этот период времени жилым домом владели по 1/5 доле: Залогин С. Е. и Брунихина Е. Б., а 2/5 долями - Залогин А. В.. Еще 1/5 доля жилого дома принадлежала Залогину А. Ф., право собственности, на которую в порядке наследования по закону на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2/15 доли перешло к Залогину В. А. и на 2/45 доли- к Брунихиной Е. Б..

В последствие, определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Залогиным В. А. и Залогиным А. В., а также между Залогиным Д. Б. и Брунихиной Е. Б., в соответствии с которым право собственности на 2/15 доли перешло к Залогину А. В., а на 1/45 долю -к Брунихиной Е. Б..

Таким образом, Залогин А.В. в окончательном варианте стал собственником 8/15 долей (2/5 + 2/15). Брунихина Е.Б. стала собственником 4/15 долей (1/5 + 1/15) в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Также суд считает установленным, что при <адрес> по адресу: <адрес>, д.Следово, <адрес>, площадь земельного участка составляет 2247 кв. м по фактическому пользованию, так как совладельцами жилого дома на 1993 год являлись пять сособственников, которым были предоставлены в собственность и в аренду части земельных участков в размере 400 кв.м на каждого и 1/5 часть земельного участка осталась нераспределенной в виду смерти Залогина А. Ф..

Экспертом ООО «Мегалэнд» Кононыхиным А.С. предложено четыре варианта определения порядка пользования земельный участком по адресу: <адрес>, д.Следово, <адрес>.

При подготовке вариантов определения порядка пользования фасадная граница земельного участка в соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ, а также пояснений сторон принята прямолинейной.

По утверждению эксперта, вариант № соответствует фактическому порядку пользования земельным участком, площади земельных участков сторон по правоустанавливающим документам; вариант № – соответствует фактическому порядку пользования земельным участком, вариант № – соответствует площади земельных участков сторон по правоустанавливающим документам, вариант № – соответствует общей площади земельных участков сторон 2247кв.м.

Суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком при жилом <адрес> по вышеуказанному адресу по варианту №, поскольку указанный вариант экспертом подготовлен исходя из долей сторон в праве собственности сторон на жилой дом: Залогин И.Е. и Залогина И.Н. – 1/5 доля, Залогин А.В. – 8/15 долей, Брунихина Е.Б. и Залогин Д.Б. – 4/15 доли. В связи с чем, площади земельных участков составляют: Залогин И.Е. и Залогина И.Н. – 450кв.м, Залогин А.В. – 1198кв.м, Брунихина Е.Б. и Залогин Д.Б. – 599 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Залогина А. В. и Брунихиной Е. Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Залогина А. В., Брунихиной Е. Б. к Залогину Д. Б., Залогину И. С., Залогиной И. Н. о признании недействительными результатов межевания, прекращении права собственности на земельный участок, установлении внешних границ, определении долей в праве собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка при <адрес> по адресу: <адрес> по варианту № дополнения к заключению судебной землеустроительной экспертизы № М-1569/20-ЗУ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Прекратить право общей долевой собственности Залогина И. С., Залогиной И. Н. на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Залогина А. В., Брунихиной Е. Б., Залогина Д. Б. на самостоятельные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Определить доли в праве собственности на земельный участок в соответствии с правом долевой собственности сторон на жилой дом, а именно:

- за Залогиным А. В. признать право собственности на 8/15 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 2247кв.м, по адресу: <адрес>,

- за Брунихиной Е. Б. признать право собственности на 4/15 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 2247кв.м, по адресу: <адрес>,

- за Залогиной И. Н. и Залогиным И. С. признать право собственности по ? доле за каждым на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2247кв.м, по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком при <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом по варианту № дополнения к заключению судебной землеустроительной экспертизы № М-1569/20-ЗУ:

В пользование Залогину И. С. и Залогиной И. Н. выделить многоконтурный земельный участок площадью 450кв.м (площадь первого контура составляет 356кв.м, площадь второго контура составляет 80кв.м), обозначенный на чертеже синим цветом, в границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В пользование Брунихиной Е. Б. и Залогину Д. Б. выделить многоконтурный земельный участок площадью 599кв.м (площадь первого контура составляет 55кв.м, площадь второго контура составляет 173кв.м, площадь третьего контура – 357кв.м), обозначенный на чертеже зеленым цветом, в границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В пользование Залогину А. В. выделить земельный участок площадью 1198кв.м, обозначенный на чертеже коричневым цветом, в границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В общее пользование Залогину И. С., Залогиной И. Н., Брунихиной Е. Б., Залогину Д. Б., выделяется земельный участок, общей площадью 28кв., обозначенный на чертеже красным цветом в границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости и реестр прав на недвижимость Управлением Росреестра по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                Полякова Ю.В.