Решение по делу № 1-228/2024 от 08.05.2024

Дело № 1-228/2024                                         УИД 78RS0018-01-2024-001643-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург                                                                           02 июля 2024 года

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Лазаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового раойна Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

защитника – адвоката Климова Д.Г., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №

подсудимого Батова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Батова Р.А., <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности грузчика ООО «Деликатный переезд», ранее не судимого, осужденного:

06 июня 2024 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часов обязательных работ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Батов Роман Алексеевич обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

13 марта 2024 года в 16 часов 50 минут, находясь у <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что его действиям никто не препятствует, осознавая, что Свидетель №2 наблюдающему за ним, понятен смысл его преступных действий, действуя в целях открытого хищения, умышлено похитил с металлической велопарковки №, в присутствии свидетеля Свидетель №2, велосипед марки «STERN» («СТЕРН») модели leelo 24 (Лело 24), стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Батова Р.А. в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, примирением между ними достигнуто.

Подсудимый Батов Р.А. просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, указав на то, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниями ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Климов Д.Г. также просил суд уголовное дело в отношении Батова Р.А. прекратить.

Государственный обвинитель Ермакова К.В. против прекращения уголовного дела в отношении Батова Р.А. возражала, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, дело должно быть рассмотрено по существу.

Обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Батова Р.А. в связи с примирением сторон в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, Батов Р.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вред, причиненный преступлением, полностью загладил.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - DVD-R оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 13 марта 2024 года - хранящегося при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Вещественное доказательство - велосипед марки «STERN» («СТЕРН») модели leelo 24, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить потерпевшей по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения (л.д. 52-55 в томе № 1).

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 3292 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя за оказание им юридической помощи Батову Р.А. - суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Батова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Батова Р.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 3292     рубля - принять на счет государства.

Вещественное доказательство – DVD-R оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 13 марта 2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Вещественное доказательство - велосипед марки «STERN» («СТЕРН») модели leelo 24, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        В.В. Карасева