Решение по делу № 2-2168/2021 от 15.09.2021

КОПИЯ                                        №2-2168/2021

44RS0002-01-2021-003612-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2021 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседании Мариничевой И.И.

с участием помощника прокурора г. Костромы Арсенина С.В., истца Красновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах Красновой С. Ю. к ООО ПИ «Костромагорстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы в интересах Красновой С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что прокуратурой г. Костромы в ходе проверки, проведенной по обращению работников ООО ПИ «Костромагорстрой» установлено, что истец состояла трудовых отношениях с ООО ПИ «Костромагорстрой» у которого перед нею имеется задолженность по заработной плате, которая взыскана судебными приказами № от dd/mm/yy, 2-976/2018 от dd/mm/yy, 2-141/2018 от dd/mm/yy, 2-2072/2017 от dd/mm/yy. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района ... перед Красновой С.Ю. имеется задолженность по заработной плате на общую сумму 227 329,76 руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, причинило истцу моральный вред, который прокурор в соответствии со ст. 237 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика в её пользу в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Арсенин С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Краснова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что до настоящего времени заработная плата ей не выплачена ответчиком.

Ответчик ООО ПИ «Костромагорстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия помощника прокурора города Костромы Арсенина С.В., истца Красновой С.Ю. дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Краснова С.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО ПИ «Костромагорстрой» у которого перед ней до настоящего времени имеется задолженность по заработной плате на общую сумму 227 329,76 руб. за период с апреля по декабрь 2017.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на несвоевременную выплату заработной платы, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением, соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, длительность срока задержки выплаты заработной платы (более трех лет), размер задолженности по заработной плате, принцип разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Поскольку истец при подаче данного иска освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Костромы в интересах Красновой С. Ю. к ООО ПИ «Костромагорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО ПИ «Костромагорстрой» в пользу Красновой С. Ю. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать ООО ПИ «Костромагорстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/         Н.С.Иоффе

«Копия верна» судья Н.С.Иоффе

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2021